Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2300502

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 janvier 2023, M. B A, représenté par Me de Boyer Montegut, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 26 décembre 2022 du préfet de la Haute-Garonne en tant qu'il rejette sa demande de titre de séjour et l'oblige à quitter le territoire français dans un délai de trente jours ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de procéder au réexamen de sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 600 euros toutes taxes comprises à son conseil sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve pour Me de Boyer Montegut de renoncer à la part contributive de l'Etat.

Il soutient que :

- la décision portant refus de titre de séjour est entachée d'une erreur de droit dès lors que le préfet a méconnu l'étendue de sa compétence en opposant à la demande de M. A le défaut de présentation d'un contrat de travail visé par les services du ministre chargé de l'emploi, alors que le préfet était compétent pour statuer sur la demande d'autorisation de travail qu'il a présentée en qualité d'étranger présent sur le territoire français ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article R. 5221-20 du code du travail, qui n'exige pas du demandeur une qualification, une expérience ou des diplômes en adéquation avec l'emploi proposé ;

- elle est entachée d'une erreur de fait dès lors qu'il justifie d'une formation en adéquation avec l'emploi proposé ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français est illégale dès lors qu'elle se fonde sur une décision de refus de titre de séjour elle-même illégale ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 avril 2023, le préfet de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 21 juin 2023.

Par une ordonnance du 31 janvier 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 2 mai 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, modifié ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Rousseau,

- et les observations de Me de Boyer Montaigut, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant algérien, est entré en France en octobre 2019 selon ses déclarations. Le 15 septembre 2022, il a sollicité son admission exceptionnelle au séjour en faisant valoir la durée de son séjour et sa situation professionnelle. Par un arrêté du 26 décembre 2022, le préfet de la Haute-Garonne a rejeté sa demande, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé son pays de renvoi et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an. Par la présente requête, M. A demande l'annulation de cet arrêté en tant qu'il porte refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français.

Sur le refus de titre de séjour :

2. En premier lieu, aux termes de l'article 7 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié : " () b) Les ressortissants algériens désireux d'exercer une activité professionnelle salariée reçoivent après le contrôle médical d'usage et sur présentation d'un contrat de travail visé par les services du ministre chargé de l'emploi, un certificat de résidence valable un an pour toutes professions et toutes régions, renouvelable et portant la mention " salarié " : cette mention constitue l'autorisation de travail exigée par la législation française ". Aux termes de l'article 9 du même accord : " () Pour être admis à entrer et séjourner plus de trois mois sur le territoire français au titre des articles 4, 5, 7, 7 bis al. 4 (lettre c et d) (a à d) et du titre III du protocole, les ressortissants algériens doivent présenter un passeport en cours de validité muni d'un visa de long séjour délivré par les autorités françaises. Ce visa de long séjour accompagné de pièces et documents justificatifs permet d'obtenir un certificat de résidence dont la durée de validité est fixée par les articles et titres mentionnés à l'alinéa précédent. ".

3. Il ressort des termes de la décision attaquée que, pour refuser à M. A la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des stipulations précitées, le préfet de la Haute-Garonne s'est uniquement fondé sur la circonstance que l'intéressé ne détenait pas de visa de long séjour. Par suite, le moyen tiré de ce que le préfet aurait commis une erreur de droit en se fondant sur l'absence d'autorisation de travail de M. A ne peut, en tout état de cause, qu'être écarté.

4. En deuxième lieu, aux termes de l'article R. 5221-20 du code du travail : " L'autorisation de travail est accordée lorsque la demande remplit les conditions suivantes : / 1° S'agissant de l'emploi proposé : / a) Soit cet emploi relève de la liste des métiers en tension prévue à l'article L. 421-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et établie par un arrêté conjoint du ministre chargé du travail et du ministre chargé de l'immigration ; / b) Soit l'offre pour cet emploi a été préalablement publiée pendant un délai de trois semaines auprès des organismes concourant au service public de l'emploi et n'a pu être satisfaite par aucune candidature répondant aux caractéristiques du poste de travail proposé ; () ".

5. La décision attaquée n'est pas relative à la délivrance d'une autorisation de travail et n'est pas prise pour l'application des dispositions de l'article R. 5221-20 précité. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de ces dispositions est inopérant et ne peut qu'être écarté.

6. En troisième et dernier lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 () ".

7. L'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, portant sur la délivrance des catégories de cartes de séjour temporaire prévues par les dispositions auxquelles elles renvoient, est relatif aux conditions dans lesquelles les étrangers peuvent être admis à séjourner en France soit au titre d'une activité salariée, soit au titre de la vie familiale. Dès lors que ces conditions sont régies de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, un ressortissant algérien ne peut utilement invoquer les dispositions de cet article à l'appui d'une demande d'admission au séjour sur le territoire national. Toutefois, si l'accord franco-algérien ne prévoit pas, pour sa part, de semblables modalités d'admission exceptionnelle au séjour, il y a lieu d'observer que ses stipulations n'interdisent pas au préfet de délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien qui ne remplit pas l'ensemble des conditions auxquelles est subordonnée sa délivrance de plein droit. Il appartient au préfet, dans l'exercice du pouvoir discrétionnaire dont il dispose sur ce point, d'apprécier, compte tenu de l'ensemble des éléments de la situation personnelle de l'intéressé, l'opportunité d'une mesure de régularisation.

8. M. A se prévaut de sa durée de présence sur le territoire français et de son intégration professionnelle. Toutefois, d'une part, si M. A soutient être entré pour la première fois sur le territoire français en juin 2009 et s'y être maintenu jusqu'en 2019, il ne l'établit pas par les pièces produites au dossier, et ne conteste pas, en outre, s'être rendu en Algérie au cours de l'année 2019 en vue d'obtenir un visa de long séjour. De plus, il ressort des pièces du dossier que M. A a fait l'objet, le 6 avril 2021, d'une précédente mesure d'éloignement qu'il n'a pas exécutée. Par ailleurs, M. A, divorcé et sans enfant à charge, n'est pas dépourvu d'attaches dans son pays d'origine où résident ses deux parents. D'autre part, si M. A se prévaut d'une promesse d'embauche datée du 9 septembre 2022 pour un poste de mécanicien dans le cadre d'un contrat à durée indéterminée délivrée par la SARL Auto Assi Centre De Services, d'une promesse d'embauche datée du 30 novembre 2020 de la société Iyed Group pour un contrat à durée indéterminée en qualité de mécanicien chauffeur, et d'une promesse d'embauche, non datée, de la SAS LIVREX, ces seuls éléments ne sont pas suffisants pour établir une véritable intégration professionnelle. Enfin, M. A ne justifie pas, par la seule production de deux certificats d'aptitude professionnelle obtenus en Algérie, en qualité d'ouvrier qualifié spécialité réparation et peinture de voiture, et en qualité d'opérateur de retro chargeur, d'une qualification ou expérience particulière et significative ou d'un diplôme de nature à justifier une mesure de régularisation. Dans ces conditions, c'est sans commettre d'erreur de fait, ni d'erreur manifeste d'appréciation que le préfet de la Haute-Garonne a refusé de faire usage de son pouvoir de régularisation.

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

9. En premier lieu, il résulte de ce qui précède que le requérant n'est pas fondé à soutenir que la décision portant obligation de quitter le territoire français est illégale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour.

10. En second lieu, pour les mêmes motifs que ceux exposés au point 8 du présent jugement, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation doit être écarté.

11. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions présentées par M. A à fin d'annulation de l'arrêté attaqué, ainsi que, par voie de conséquence, celles à fin d'injonction et les demandes présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me de Boyer Montegut et au préfet de la Haute-Garonne.

Délibéré après l'audience du 3 novembre 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Poupineau, présidente,

Mme Rousseau, conseillère,

M. Frindel, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 novembre 2023.

La rapporteure,

M. ROUSSEAU

La présidente,

V. POUPINEAULa greffière,

M. C

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,