mardi 19 décembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulouse |
| Section | Tribunal Administratif de Toulouse |
| N° Dossier | TA31-2300758 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 5ème Chambre |
| Avocat requérant | SEIGNALET MAUHOURAT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 9 février 2023, M. C A, représenté par Me Seignalet Mauhourat, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 2 mars 2022 par lequel le préfet de la Haute-Garonne lui a refusé son titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi ;
2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation dans un délai de quinze jours, sous astreinte de cent euros par jour de retard suivant la notification du jugement à intervenir ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros, à verser à son conseil, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Il soutient que :
S'agissant de l'arrêté pris dans son ensemble :
- la requête n'est pas tardive, dès lors qu'il a reçu la décision du 16 novembre 2022 lui accordant l'aide juridictionnelle à la fin du mois de janvier 2023 ; la décision ne lui a pas été notifiée par courrier recommandé ;
S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :
- elle est entachée d'erreur d'appréciation au regard de la détention d'une autorisation de travail lui permettant de remplir les conditions requises par l'article L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :
- elle est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité qui affecte la décision portant refus de titre de séjour ;
- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard des conséquences d'une exceptionnelle gravité qu'elle emporte sur la situation du requérant ;
S'agissant de la décision fixant le pays de renvoi :
- elle est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité qui affecte la décision portant refus de titre de séjour.
Par un mémoire en défense, enregistré le 31 mars 2023, le préfet de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.
Il soutient à titre principal, que la requête est irrecevable pour cause de tardiveté, à titre subsidiaire que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.
M. A bénéficie de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 16 novembre 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Le rapport de Mme Soddu a été entendu au cours de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. M. C A, ressortissant pakistanais, né le 14 août 1999 est entré en France selon ses déclarations le 4 octobre 2015 et a fait l'objet d'un placement auprès de l'aide sociale à l'enfance de la Haute-Garonne le 15 octobre 2015. Par la suite, il a obtenu, une carte de séjour temporaire d'un an en qualité de " travailleur temporaire " valable du 10 septembre 2018 au 9 septembre 2019, régulièrement renouvelée jusqu'au 9 septembre 2020. Le 31 août 2020, le requérant a sollicité le renouvellement de son droit au séjour, pour motif professionnel, en qualité de " travailleur temporaire ". Par la présente requête, M. A demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 2 mars 2022, par lequel le préfet de la Haute-Garonne lui a refusé son titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :
2. Aux termes de l'article L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui exerce une activité salariée sous contrat de travail à durée déterminée ou qui fait l'objet d'un détachement conformément aux articles L. 1262-1, L. 1262-2 et L. 1262-2-1 du code du travail se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "travailleur temporaire" d'une durée maximale d'un an. / La délivrance de cette carte de séjour est subordonnée à la détention préalable d'une autorisation de travail, dans les conditions prévues par les articles L. 5221-2 et suivants du code du travail. () ". Aux termes de l'article L. 433-1 du même code : " A l'exception de la carte de séjour pluriannuelle portant la mention " salarié détaché ICT ", prévue à l'article L. 421-26, et de la carte de séjour pluriannuelle portant la mention " recherche d'emploi ou création d'entreprise ", prévue à l'article L. 422-10, qui ne sont pas renouvelables, le renouvellement de la carte de séjour temporaire ou pluriannuelle est subordonné à la preuve par le ressortissant étranger qu'il continue de remplir les conditions requises pour la délivrance de cette carte. () ".
3. Il ressort des pièces du dossier que M. A a formulé une demande de renouvellement de son titre de séjour portant la mention " travailleur temporaire " qui lui avait été délivré en qualité de jeune majeur, à la suite sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance. Pour refuser de faire droit à cette demande, le préfet de la Haute-Garonne s'est fondé sur la circonstance qu'il ne disposait pas d'une autorisation de travail en application de l'article L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, précité. M. A se prévaut d'un contrat de travail à durée déterminée en qualité d'électricien pour la période du 30 novembre 2020 au 28 février 2021, renouvelé par avenant du 23 février 2021, jusqu'au 31 juillet 2021, de quatre autorisations de travail pour les périodes du 5 décembre 2018 au 31 août 2019, du 28 août 2019 au 9 mars 2020, du 13 janvier 2021 au 28 février 2021 et du 1er mars 2021 au 11 avril 2021 et d'une promesse d'embauche datée du 27 janvier 2022. Toutefois, il ressort des pièces du dossier, qu'à la date de la décision attaquée, le requérant n'est pas titulaire d'une autorisation de travail en cours de validité, malgré les demandes d'autorisation de travail demandées par son employeur les 6 août et 22 octobre 2021 sur la plateforme dédiée. Par suite, le préfet de la Haute-Garonne n'a pas entaché sa décision d'erreur d'appréciation au regard des dispositions précitées de l'article L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en refusant de délivrer au requérant le titre de séjour sollicité.
En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire :
4. En premier lieu, il résulte de ce qui précède que M. A, qui n'a pas établi l'illégalité du refus de délivrance du droit au séjour qui lui a été opposé, n'est pas fondé à l'invoquer, par voie d'exception, à l'appui de ses conclusions dirigées contre la décision l'obligeant à quitter le territoire.
5. En second lieu, il ressort des pièces du dossier, que si le requérant a été pris en charge le 15 octobre 2015 par l'aide sociale à l'enfance à l'âge de 16 ans, qu'il a bénéficié de titres de séjour en qualité de travailleur temporaire du 10 septembre 2018 au 9 septembre 2020 et bénéficie d'une promesse d'embauche par une entreprise qui a présenté deux demandes d'autorisation de travail, l'intéressé, qui est célibataire et sans charge de famille, ne justifie pas de liens d'une particulière intensité en France malgré la durée de son séjour et dispose toujours d'attaches dans son pays d'origine où vivent encore sa mère et ses frères et sœur. Par suite, le préfet de la Haute-Garonne n'a pas entaché sa décision erreur manifeste d'appréciation au regard de sa situation personnelle en édictant l'obligation de quitter le territoire français en litige.
En ce qui concerne la décision fixant le pays de renvoi :
6. Il résulte de ce qui précède que M. A, qui n'a pas établi l'illégalité du refus de délivrance du droit au séjour qui lui a été opposé, n'est pas fondé à l'invoquer, par voie d'exception, à l'appui de ses conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de renvoi.
7. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la fin de non-recevoir opposée en défense, que les conclusions présentées par M. A tendant à l'annulation de l'arrêté préfectoral du 2 mars 2022 par lequel le préfet de la Haute-Garonne lui a refusé un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi, doivent être rejetées.
Sur les conclusions aux fins d'injonction sous astreinte :
8. Les conclusions à fin d'annulation de M. A étant rejetées, ses conclusions susvisées aux fins d'injonction sous astreinte doivent l'être également, dès lors que le présent jugement ne nécessite aucune mesure d'exécution au regard des dispositions des articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative.
Sur les frais liés au litige :
9. Les conclusions de M. A présentées sur fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées, l'Etat n'étant pas la partie perdante dans la présente instance.
D E C I D E:
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C A, à Me Seignalet Mauhourat et au préfet de la Haute-Garonne.
Délibéré après l'audience du 5 décembre 2023, à laquelle siégeaient :
Mme Molina-Andréo, présidente
Mme Soddu, première conseillère,
Mme Biscarel, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 décembre 2023.
La rapporteure,
N. SODDU
La présidente,
B. MOLINA-ANDRÉO
La greffière,
M. B
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Pour expédition conforme :
La greffière en chef,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026