Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2300795

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 13 février 2023 et un mémoire enregistré le 23 mars 2023, M. A C représenté par Me Bachelet, demande au tribunal dans le dernier état de ses écritures :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 3 octobre 2022 par lequel le préfet de la Haute-Garonne l'a obligé à quitter le territoire dans un délai de trente jours, a fixé le pays de renvoi et l'a interdit de retour sur le territoire français pour une durée d'un an ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de procéder au réexamen de sa situation ;

4°) de procéder au retrait de son inscription du système d'information Schengen ;

5°) de mettre à la charge de l'Etat le paiement des entiers dépens du procès et une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et, dans l'hypothèse où il ne serait pas admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, sur le seul fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

En ce qui concerne l'ensemble des décisions attaquées :

- elles sont entachées d'un défaut de motivation ;

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation et des conséquences qu'elle emporte sur celle-ci ;

En ce qui concerne la décision fixant le pays de renvoi :

- elle est privée de base légale ;

En ce qui concerne la décision portant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an :

- elle est privée de base légale ;

- elle est entachée d'une erreur de droit ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation des conséquences qu'elle emporte sur sa situation personnelle ;

- elle est disproportionnée.

Par un mémoire en défense enregistré le 2 mars 2023, le préfet de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que la requête est irrecevable, en raison de sa tardiveté.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 modifiée relative à l'aide juridique,

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Jozek, premier conseiller, pour statuer sur les demandes présentées au titre de l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. B,

- les observations de Me Bachelet, représentant M. C, absent, qui conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens et précise que le requérant a informé la SPADA (structure de premier accueil des demandeurs d'asile) auprès de laquelle il était domicilié de son changement d'adresse, en septembre 2022, que la SPADA a une obligation d'enregistrer l'adresse des personnes qu'elle domicilie dans le dispositif national d'accueil (DNA), afin que la préfecture et les instances d'asile soient informées de ce changement d'asile, que ces éléments ne sont pas contestés par le préfet, que la notification des décisions attaquées n'est donc pas régulière, que le requérant n'a eu connaissance de cet arrêté que lors de son interpellation, que le requérant a une relation depuis un peu plus de deux ans avec une ressortissante française, qu'un mariage est prévu le 28 avril 2023 à Pau, que sa compagne a fait deux fausses couches, qu'ils vivent ensemble à la même adresse, qu'il y a donc une méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et une erreur manifeste d'appréciation, que l'interdiction de retour sur le territoire empêchera le requérant de solliciter un visa,

- le préfet de la Haute-Garonne n'étant ni présent, ni représenté.

Considérant ce qui suit :

1. M. A C, né le 13 décembre 1984 à Mostaganem (Algérie), de nationalité algérienne, a déclaré être entré sur le territoire français le 4 septembre 2020 et a sollicité l'asile le 8 septembre 2020. Suite à l'ordonnance du rejet de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile le 10 août 2021, le préfet de la Haute-Garonne a édicté à son encontre le 11 octobre 2021 un arrêté portant obligation de quitter le territoire français, dont la légalité a été confirmée par le tribunal administratif de Toulouse le 14 décembre 2021. La demande de réexamen de sa demande d'asile a été déclarée irrecevable le 31 décembre 2021 par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides. Cette décision a été confirmée par la Cour nationale du droit d'asile le 10 août 2022. Le 3 octobre 2022, le préfet a obligé M. C à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de renvoi et l'a interdit de retour sur le territoire français pour une durée d'un an. Par sa présente requête, M. C demande au tribunal d'annuler ces décisions.

2. D'une part, aux termes de l'article L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui fait l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français peut, dans les conditions et délais prévus au présent chapitre, demander au tribunal administratif l'annulation de cette décision, ainsi que l'annulation de la décision relative au séjour, de la décision relative au délai de départ volontaire et de la décision d'interdiction de retour sur le territoire français qui l'accompagnent le cas échéant. (). " et aux termes de l'article L. 614-5 : " Lorsque la décision portant obligation de quitter le territoire français prise en application des 1°, 2° ou 4° de l'article L. 611-1 est assortie d'un délai de départ volontaire, le président du tribunal administratif peut être saisi dans le délai de quinze jours suivant la notification de la décision. /()/ ".

3. D'autre part, l'article R. 776-2 du code de justice administrative énonce que : " I ()/ Conformément aux dispositions de l'article L. 614-5 du même code, la notification d'une obligation de quitter le territoire français avec délai de départ volontaire, prise en application des 1°, 2° ou 4° de l'article L. 611-1 du même code, fait courir un délai de quinze jours pour contester cette obligation ainsi que les décisions relatives au séjour, au délai de départ volontaire, au pays de renvoi et à l'interdiction de retour notifiées simultanément. /()/ ". L'article R. 776-5 du même code énonce pour sa part que : " II () /les délais de quinze jours mentionnés aux articles R. 776-2 et R. 776-3 ne sont susceptibles d'aucune prorogation. ".

4. Enfin, les dispositions de l'article R. 776-5 précité du code de justice administrative font échec à l'application de l'article 38 du décret du 19 décembre 1991 portant application de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, en vertu duquel la demande d'aide juridictionnelle interrompt le délai de recours.

5. La décision du 3 octobre 2022 portant obligation de quitter le territoire français en litige a été prise sur le fondement des dispositions du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il ressort de l'avis de réception produit par le préfet que le pli contenant l'arrêté attaqué a été notifié à M. C le 7 octobre 2022 à l'adresse de la structure de premier accueil des demandeurs d'asile (SPADA) où il était domicilié et a été retourné à la préfecture le 28 octobre 2023 avec la mention " pli avisé - non réclamé ". L'arrêté notifié mentionnait le délai de quinze jours imparti pour introduire un recours contentieux. Si le requérant soutient qu'il a informé la structure de son changement d'adresse, il ne l'établit pas par la seule production d'un justificatif de passage en SPADA édité le 13 septembre 2022 dont il ressort que son adresse est inconnue. Par suite, la demande présentée devant le tribunal administratif de Toulouse, enregistrée au greffe le 13 février 2023, soit postérieurement à l'expiration du délai précité, était tardive. La requête est donc irrecevable et doit être rejetée comme telle.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A C, à Me Bachelet et au préfet de la Haute-Garonne.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 avril 2023

Le magistrat désigné,

F. B Le greffier

B. GALAND

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme

La greffière en chef :