Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2303181

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 juin 2023, M. B A, représenté par Me Bachet, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 9 septembre 2022 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a rejeté sa demande de rétablissement des conditions matérielles d'accueil ;

2°) d'enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration de rétablir les conditions matérielles d'accueil à son profit et de reprendre le versement de l'allocation pour demandeurs d'asile à compter de la date de leur cessation, dans le délai de quinze jours à compter de la date de notification du jugement et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à défaut, de procéder au réexamen de sa demande ;

3°) de mettre à la charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration les entiers dépens de l'instance ainsi que la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation ;

- elle est entachée d'un vice de procédure dès lors qu'elle n'a pas été précédée de l'entretien d'évaluation de sa vulnérabilité prévue par les dispositions des articles L. 522-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur de droit au regard des articles L. 551-3, L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de ces mêmes articles ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant aux conséquences qu'elle emporte sur sa situation personnelle.

Par un mémoire enregistré le 3 mai 2024, le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 5 avril 2023.

Par une ordonnance du 17 avril 2024, la clôture d'instruction a été fixée au 23 mai 2024.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Préaud a été entendu au cours de l'audience publique, à laquelle les parties n'étaient ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant nigérian né le 22 octobre 1993 à Bénin City, a présenté une demande d'asile en France le 23 mars 2022, enregistrée en procédure " Dublin " et a, le même jour, accepté l'offre de prise en charge qui lui était proposée et bénéficié des conditions matérielles d'accueil. Par une décision du 22 juillet 2022, le directeur territorial de l'Office français de protection de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis totalement fin aux conditions matérielles d'accueil dont bénéficiait M. A. Par une décision du 9 septembre 2022, il a rejeté la demande de rétablissement des conditions matérielles d'accueil présentée par M. A. Par la présente requête, M. A demande l'annulation de cette décision du 9 septembre 2022.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, la décision attaquée vise notamment l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, indique que le bénéfice des conditions matérielles d'accueil avait été suspendu par une décision du 22 juillet 2022 en raison du non-respect par M. A de l'obligation de présentation auprès des autorités chargées de l'asile et que l'intéressé ne justifie pas des motifs de ce non-respect. Elle comporte ainsi les considérations de droit et de fait qui la fonde et permet à l'intéressé d'en comprendre le sens et la portée et d'en contester utilement les motifs. Par suite, le moyen tiré du défaut de motivation doit être écarté.

3. En deuxième lieu, il ne ressort pas des termes de la décision attaquée qu'avant de refuser de rétablir les conditions matérielles d'accueil au bénéfice du requérant, le directeur territorial de l'OFII, qui y a précisé avoir procédé à l'examen des besoins et de la situation personnelle et familiale de M. A, n'aurait pas procédé à un examen suffisamment approfondi de sa situation.

4. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 552-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " A la suite de la présentation d'une demande d'asile, l'Office français de l'immigration et de l'intégration est chargé de procéder, dans un délai raisonnable et après un entretien personnel avec le demandeur d'asile, à une évaluation de la vulnérabilité de ce dernier afin de déterminer, le cas échéant, ses besoins particuliers en matière d'accueil. Ces besoins particuliers sont également pris en compte s'ils deviennent manifestes à une étape ultérieure de la procédure d'asile. Dans la mise en œuvre des droits des demandeurs d'asile et pendant toute la période d'instruction de leur demande, il est tenu compte de la situation spécifique des personnes vulnérables. / Lors de l'entretien personnel, le demandeur est informé de sa possibilité de bénéficier de l'examen de santé gratuit prévu à l'article L. 321-3 du code de la sécurité sociale. "

5. Il résulte des dispositions précitées que tout demandeur d'asile doit bénéficier d'un entretien personnel, destiné à évaluer sa vulnérabilité, lors de la présentation de sa première demande d'asile. En revanche, ces dispositions n'imposent pas qu'un tel entretien soit à nouveau mené, préalablement à la décision refusant le rétablissement des conditions matérielles d'accueil. Par suite, et alors, en tout état de cause, qu'il ressort des pièces du dossier que M. A a bénéficié d'un entretien de vulnérabilité lors de l'enregistrement de sa demande d'asile au guichet unique des demandeurs d'asile le 23 mars 2022 et d'une réévaluation de sa vulnérabilité lors d'un entretien du 11 août 2022, il ne peut utilement se prévaloir de l'absence d'un tel entretien à l'encontre de la décision litigieuse. Par suite, le moyen tiré du vice de procédure doit être écarté.

6. En quatrième lieu, M. A n'assortit son moyen tiré de l'erreur de droit au regard des dispositions de l'article L. 551-3 du code de de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile d'aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. Par suite, ce moyen doit être écarté.

7. En cinquième lieu, M. A ne peut se prévaloir utilement, à l'encontre de la décision refusant de rétablir les conditions matérielles d'accueil à son profit, des dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives au refus des conditions matérielles d'accueil.

8. En sixième lieu, aux termes de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Il peut être mis fin, partiellement ou totalement, aux conditions matérielles d'accueil dont bénéficie le demandeur dans les cas suivants :/ () / 3° Il ne respecte pas les exigences des autorités chargées de l'asile, notamment en se rendant aux entretiens, en se présentant aux autorités et en fournissant les informations utiles afin de faciliter l'instruction des demandes ; / () / Lorsque la décision mettant fin aux conditions matérielles d'accueil a été prise en application des 1°, 2° ou 3° du présent article et que les raisons ayant conduit à cette décision ont cessé, le demandeur peut solliciter de l'Office français de l'immigration et de l'intégration le rétablissement des conditions matérielles d'accueil. L'office statue sur la demande en prenant notamment en compte la vulnérabilité du demandeur ainsi que, le cas échéant, les raisons pour lesquelles il n'a pas respecté les obligations auxquelles il avait consenti au moment de l'acception initiale des conditions matérielles d'accueil. "

9. Le directeur territorial de l'OFII mentionne, dans la décision attaquée, que celle-ci a été prise après examen des besoins et de la situation personnelle et familiale de M. A lors d'un entretien de vulnérabilité, un tel entretien ayant été réalisé à deux reprises et, pour le second, après la demande de M. A de rétablissement des conditions matérielles d'accueil. Le directeur territorial de l'OFII ne s'est ainsi pas estimé en situation de compétence liée. Par suite, le moyen tiré de l'erreur de droit doit être écarté.

10. En septième lieu, si M. A soutient vivre dans des conditions extrêmement précaires l'empêchant de mener à bien sa demande d'asile, il ne ressort pas des pièces du dossier, y compris de l'attestation de suivi psychologique du 26 septembre 2022, qu'il se trouverait dans une situation de vulnérabilité justifiant le rétablissement de ses conditions matérielles d'accueil. Par suite, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions du dernier alinéa de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.

11. En huitième lieu, aux termes de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. "

12. M. A soutient n'avoir ni ressource ni hébergement. Toutefois, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'il se trouverait dans un état de vulnérabilité tel que la décision en litige puisse être regardée comme constitutive d'un traitement contraire aux stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Par ailleurs, il n'est pas établi que la décision attaquée l'empêcherait de poursuivre sa procédure d'asile en ce qu'elle ne lui permettrait pas de répondre aux convocations de la Cour nationale du droit d'asile. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

13. Pour les mêmes motifs, le directeur territorial de l'OFII n'a pas commis d'erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de sa décision sur la situation personnelle de M. A en rejetant sa demande de rétablissement des conditions matérielles d'accueil.

14. Il résulte de ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision du 9 septembre 2022 par laquelle le directeur territorial de l'OFII a rejeté sa demande de rétablissement des conditions matérielles d'accueil. Par suite, sa requête doit être rejetée, y compris, par voie de conséquences, ses conclusions à fin d'injonction, celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et, en tout état de cause, celles relatives aux dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Délibéré après l'audience du 18 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Viseur-Ferré, présidente,

Mme Péan, conseillère,

Mme Préaud, conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 octobre 2024.

La rapporteure,

L. PRÉAUDLa présidente,

C. VISEUR-FERRÉ

La greffière,

C. CATRILLO

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,