Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2305246

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire en réplique enregistrés respectivement les 30 août 2023 et 26 décembre 2023, M. A, représenté par Me Cohen, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler la décision du 19 juillet 2023 par laquelle le préfet du Tarn a refusé sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français, a fixé un délai de départ volontaire et le pays de renvoi ;

3°) d'enjoindre au préfet du Tarn de réexaminer sa situation, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat les dépens ainsi que la somme de 1 500 euros à verser à son conseil, Me Cohen, en application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991, et subsidiairement à son profit sur le seul fondement du code de justice administrative dans l'hypothèse où il ne serait pas admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Il soutient que :

En ce qui concerne l'ensemble des décisions attaquées :

- elles sont insuffisamment motivées ;

- le préfet du Tarn n'a pas procédé à un examen sérieux de sa demande ;

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

- elle est entachée d'erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales et de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est privée de base légale, par suite de l'illégalité de la décision de refus de séjour ;

- elle est entachée d'erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales ;

En ce qui concerne la décision portant fixation d'un pays de renvoi :

- la décision attaquée est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision l'obligeant à quitter le territoire français.

Par un mémoire en défense enregistré le 24 novembre 2023, le préfet du Tarn conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

M. A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 22 novembre 2023.

Vu la décision attaquée et les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

La présidente de la formation de jugement ayant dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience ;

Après avoir entendu, au cours de l'audience publique le rapport de Mme Jorda.

Une note en délibéré, transmise par M. A, a été enregistrée le 24 janvier 2024.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant algérien né le 27 mars 2004, est entré en France le 12 avril 2019 muni d'un visa de court séjour. Il a obtenu le brevet des collèges avec la mention assez bien à l'issue de l'année scolaire 2019-2020 avant de s'inscrire, au mois de septembre 2020, dans un lycée professionnel afin d'y effectuer une année d'accompagnement contre le décrochage scolaire, ce qui lui a permis d'intégrer une seconde professionnelle des " métiers de la réalisation d'ensembles mécaniques et industriels " à la rentrée scolaire 2021. Puis il s'est inscrit en première année de certificat d'aptitude professionnelle (CAP) " composites, plastiques chaudronnés " à la rentrée 2022. Le 11 mai 2023, il a formé une demande de titre de séjour en qualité d'étudiant auprès de la préfecture du Tarn. Par un arrêté du 19 juillet 2023, le préfet du Tarn a rejeté sa demande, lui a fait obligation de quitter le territoire français, a fixé un délai de départ volontaire et le pays de renvoi Par la présente requête, M. A demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur la demande d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Par une décision du bureau d'aide juridictionnelle, en date du 22 novembre 2023, M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, sa demande tendant à être admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle est devenue sans objet. Dès lors, il n'y a plus lieu d'y statuer.

Sur les conclusions à fins d'annulation :

En ce qui concerne l'ensemble des décisions attaquées :

3. En premier lieu, l'arrêté en litige énonce l'ensemble des considérations de droit et de fait sur lesquelles il se fonde, avec un degré de précision suffisant pour mettre M. A en mesure de discuter utilement les motifs de la mesure prise. Ainsi, le moyen tiré du défaut de motivation de cet arrêté doit être écarté.

4. En second lieu, il ne ressort ni des pièces du dossier ni des termes de l'arrêté contesté, qui retrace de manière circonstanciée le parcours complet de M. A, que le préfet n'aurait pas procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Par suite, le moyen tiré du défaut d'examen doit être écarté.

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

5. En premier lieu, aux termes du premier alinéa du titre III du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 : " Les ressortissants algériens qui suivent un enseignement, un stage ou font des études en France et justifient de moyens d'existence suffisants (bourses ou autres ressources) reçoivent, sur présentation, soit d'une attestation de pré-inscription ou d'inscription dans un établissement d'enseignement français, soit d'une attestation de stage, un certificat de résidence valable un an, renouvelable et portant la mention "étudiant" ou "stagiaire" ". Aux termes du deuxième alinéa de l'article 9 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 : " Pour être admis à entrer et séjourner plus de trois mois sur le territoire français au titre des articles 4, 5, 7, 7 bis al. 4 (lettre c et d) et du titre III du protocole, les ressortissants algériens doivent présenter un passeport en cours de validité muni d'un visa de long séjour délivré par les autorités françaises ".

6. D'une part, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régit d'une manière complète les conditions dans lesquelles les ressortissants algériens peuvent être admis à séjourner en France ainsi que les règles concernant la nature des titres de séjour qui peuvent leur être délivrés et leur durée de validité. Par suite, si M. A soutient que les dispositions de l'article L.422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile prévoit un régime plus favorable pour les ressortissants étrangers non algériens, il ne peut utilement se prévaloir de ces dispositions.

7. D'autre part, l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'il est relatif aux conditions dans lesquelles les étrangers peuvent être admis à séjourner en France, ne s'applique pas aux ressortissants algériens, dont la situation est régie de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Cependant, bien que cet accord ne prévoie pas de semblables modalités d'admission exceptionnelle au séjour, un préfet peut délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien qui ne remplit pas l'ensemble des conditions auxquelles est subordonnée sa délivrance de plein droit et il dispose à cette fin d'un pouvoir discrétionnaire pour apprécier, compte tenu de l'ensemble des éléments de la situation personnelle de l'intéressé, l'opportunité d'une mesure de régularisation.

8. M. A soutient qu'il est régulièrement entré en France en 2019, à l'âge de 15 ans, sous couvert d'un visa de court séjour, alors que sa mère fuyait son père violent, que, depuis cette date, les résultats obtenus aux épreuves nationales du brevet, les appréciations de ses professeurs sur ses relevés de notes ainsi que les efforts entrepris pour intégrer un cursus témoignent d'un parcours scolaire assidu et sérieux. Par ailleurs, il fait valoir que sa mère, avec laquelle il vit, est mariée à un ressortissant français depuis le 14 mai 2022 et s'est vue délivrer, le 6 juillet 2023, un récépissé de demande de carte de séjour. Il est toutefois constant que M. A, célibataire et sans charge de famille, est dépourvu du visa de long séjour exigé par les stipulations combinées du protocole annexé de l'accord franco-algérien et de l'article 9 de cet accord. Par ailleurs, il n'établit pas être dépourvu d'attaches personnelles et familiales dans son pays d'origine, où réside notamment son père, et il ne fait état d'aucun élément qui s'opposerait à ce qu'il poursuive en Algérie le CAP commencé en France. Dans ces conditions, M. A, qui ne justifie pas de motifs exceptionnels d'admission au séjour, n'est pas fondé à soutenir que le préfet du Tarn aurait commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant de l'admettre au séjour au titre de son pouvoir discrétionnaire de régularisation.

9. En second lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance (). ". Aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 : " Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : () 5° au ressortissant algérien, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus () ".

10. Pour les motifs exposés au point 8, M. A n'est pas fondé à soutenir que la décision attaquée porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels elle a été prise. Dès lors, les moyens tirés de la méconnaissance des stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié et de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales doivent être écartés.

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

11. En premier lieu, les conclusions à fin d'annulation de la décision portant refus de séjour étant rejetées, le moyen tiré du défaut de base légale de la décision attaquée en raison de l'illégalité de cette décision doit être écarté.

12. En second lieu, si M. A soutient que la démarche visant à obtenir un visa de long séjour aurait peu de chance d'aboutir, il ne l'établit pas. Par ailleurs, pour les motifs énoncés au point 8, il ne justifie pas de motifs exceptionnels d'admission au séjour. Par suite, il n'est pas fondé à soutenir que le préfet du Tarn aurait commis une erreur manifeste d'appréciation en prononçant à son encontre une mesure d'éloignement. Il n'est pas davantage fondé à soutenir que la décision attaquée aurait porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels cette mesure a été prise.

En ce qui concerne la décision fixant un pays de renvoi :

13. Il résulte de ce qui précède que le requérant n'est pas fondé à soutenir que la décision fixant un délai de départ volontaire serait privée de base légale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français.

14. Il résulte de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision du 19 juillet 2023.

Sur les conclusions accessoires :

15. Le présent jugement, qui rejette les conclusions de la requête dirigées contre la décision du 19 juillet 2023, n'appelle aucune mesure d'exécution.

16. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme demandée par M. A sur le fondement combiné de cet article et des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

17. La présente instance n'ayant donné lieu à aucun dépens, les conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l'article R. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Cohen et au préfet du Tarn.

Délibéré après l'audience du 11 janvier 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Cherrier, présidente,

Mme Jorda, conseillère,

Mme Péan, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 février 2024.

La rapporteure,

V. JORDALa présidente,

S. CHERRIERLa greffière,

F. DEGLOS

La République mande et ordonne au préfet du Tarn en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière en chef