Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2401154

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 27 février et 8 mai 2024, M. B A, représenté par Me Mercier, demande au tribunal :

1°) de l'admettre, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle ;

2°) d'annuler l'arrêté du 15 janvier 2024 du préfet du Tarn portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi ainsi que la décision de refus de séjour " résultant nécessairement " de cet arrêté ;

3°) d'enjoindre au préfet du Tarn de lui délivrer le titre de séjour sollicité, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de l'expiration d'un délai d'un mois suivant la notification du jugement à intervenir, ou, à défaut, de réexaminer sa situation administrative, dans le même délai ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le paiement à son conseil de la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'arrêté est entaché d'un défaut de compétence de son auteur ;

- il est entaché d'un défaut de motivation ;

- il entaché d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation personnelle ;

- il ne ressort pas des termes de l'arrêté que le préfet aurait saisi, pour avis, le collège de médecins de l'Office français de l'immigration et l'intégration, et dans le cas contraire, il lui appartient de produire à l'instance ledit avis ;

- l'arrêté en litige qui ne mentionne pas dans son intitulé " portant refus de séjour " ne comprend aucun motif sur l'appréciation de son droit au séjour ;

- l'absence de saisine pour avis des médecins de l'Office français de l'immigration et l'intégration entache l'arrêté en litige d'un vice de procédure ;

- le préfet n'a pas instruit sa demande de titre de séjour au motif que la carte d'identité produite présentait les caractéristiques d'un document contrefait ; or, dès lors qu'il avait produit à l'appui de sa demande des documents d'identité et d'état civil et que son dossier était complet, le préfet aurait dû l'instruire ;

- la décision de refus de séjour est entachée d'une erreur de droit car il pouvait prétendre à un titre de séjour de plein droit sur le fondement des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le préfet a entaché son arrêté d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation et de ses conséquences sur sa situation ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français méconnaît le principe général du droit au respect du contradictoire et son droit d'être entendu ;

- cette décision est privée de base légale en raison des illégalités entachant la décision de refus de séjour ;

- elle méconnaît le 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ont été méconnues ;

- la décision fixant le pays de renvoi est privée de base légale ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les dispositions de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

La procédure a été communiquée au préfet du Tarn qui n'a pas produit de mémoire.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 29 mai 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Carotenuto a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant mauritanien né le 1er janvier 1990 à Sélibabi, est entré en France, selon ses déclarations le 11 décembre 2021. Il a sollicité son admission au bénéfice de l'asile le 5 janvier 2022. Par une décision du 28 février 2022, l'Office français de protection des réfugiés et apatrides a rejeté sa demande. La Cour nationale du droit d'asile a confirmé ce rejet par une décision du 13 juillet 2022. Par un arrêté du 1er décembre 2022, le préfet du Tarn a obligé l'intéressé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. Cet arrêté a été annulé par un jugement du magistrat désigné par le tribunal de céans du 21 février 2023 pour défaut d'examen de la situation de M. A dès lors que le préfet du Tarn avait refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour " étranger malade " déposée par l'intéressé le 11 juillet 2022, alors qu'il ressortait des pièces du dossier qu'une absence de soins était susceptible d'entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité. Par ledit jugement, le magistrat désigné a enjoint au préfet du Tarn de procéder au réexamen de la situation de l'intéressé, à la lumière des motifs de l'annulation. M. A a présenté, le 31 mars 2023, une nouvelle demande de titre de séjour pour raisons médicales. Par l'arrêté contesté du 15 janvier 2024, le préfet du Tarn n'a pas autorisé M. A à se maintenir en France, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixé le pays de renvoi.

Sur l'admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire :

2. M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Il n'y a donc plus lieu de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : / () 1° L'étranger, ne pouvant justifier être entré régulièrement sur le territoire français, s'y est maintenu sans être titulaire d'un titre de séjour en cours de validité ; () ". Aux termes de l'article L. 611-3 du même code " Ne peuvent faire l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français : / () / 9° L'étranger résidant habituellement en France si son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et si, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé du pays de renvoi, il ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié. ". L'article R. 611-1 de ce code dispose que : " Pour constater l'état de santé de l'étranger mentionné au 9° de l'article L. 611-3, l'autorité administrative tient compte d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. ". Selon l'article R. 611-2 de ce code : " L'avis mentionné à l'article R. 611-1 est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu : / 1° D'un certificat médical établi par le médecin qui suit habituellement l'étranger ou un médecin praticien hospitalier ; / 2° Des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé. () ".

4. Il résulte de ces dispositions qu'il appartient à l'autorité administrative, lorsqu'elle envisage d'éloigner un étranger du territoire national, de vérifier que cette décision ne peut avoir de conséquences exceptionnelles sur l'état de santé de l'intéressé et, en particulier, d'apprécier, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, la nature et la gravité des risques qu'entraînerait une éventuelle interruption des traitements suivis en France. Dans ce cadre, et dès lors qu'elle dispose d'éléments d'informations suffisamment précis permettant d'établir qu'un étranger, résidant habituellement en France, présente un état de santé susceptible de le faire entrer dans la catégorie qu'elle prévoit, des étrangers qui ne peuvent faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, l'autorité préfectorale doit, lorsqu'elle envisage de prendre une telle mesure à son égard, saisir le collège des médecins de l'Office français de l'immigration et l'intégration ou le médecin de l'Office pour avis dans les conditions prévues par les dispositions précitées de l'article R. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5. Il ressort des pièces du dossier que M. A souffre d'une hépatite chronique virale B, diagnostiquée en 2022, pour laquelle il bénéficie d'un suivi spécialisé. Le requérant produit à l'instance notamment des certificats médicaux établis par un gastro-entérologue dont celui du 21 décembre 2022 attestant de ce que son état de santé nécessite un traitement antiviral en raison d'une fibrose débutante et faisant état de risques de graves de complications en l'absence de celui-ci. Dans ces conditions, et dès lors que le préfet du Tarn ne conteste pas avoir connaissance de ce que l'état de santé de l'intéressé pouvait entrer dans le cas défini au 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, celui-ci était tenu de consulter le collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. Par suite, M. A est fondé à soutenir que l'arrêté a été pris au terme d'une procédure irrégulière et, par ailleurs, est également entaché d'un défaut d'examen de sa situation.

6. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. A est fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 15 janvier 2024 du préfet du Tarn.

Sur les conclusions aux fins d'injonction sous astreinte :

7. Eu égard au motif d'annulation retenu, le présent jugement implique que le préfet du Tarn procède au réexamen de la situation de M. A, au regard de son état de santé, dans le délai de deux mois à compter de la date de notification du présent jugement, sans qu'il y ait lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

8. M. A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Mercier, avocate du requérant, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Mercier de la somme de 1 500 euros.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions tendant à l'admission de M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L'arrêté du préfet du Tarn du 15 janvier 2024 est annulé.

Article 3 : Il est enjoint au préfet du Tarn de procéder au réexamen de la situation de M. A, au regard de son état de santé, dans le délai de deux mois à compter de la date de notification du présent jugement.

Article 4 : L'Etat versera à Me Mercier, avocate de M. A, la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Mercier renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Mercier et au préfet du Tarn.

Délibéré après l'audience du 23 mai 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Carotenuto, présidente,

M. Hecht, premier conseiller,

Mme Pétri, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 juin 2024.

La présidente-rapporteure,

S. CAROTENUTO

L'assesseur le plus ancien,

S. HECHTLa greffière,

F. LE GUIELLAN

La République mande et ordonne au préfet du Tarn, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,