LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2403913

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2403913

vendredi 19 juillet 2024

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2403913
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantSELARL PINTAT AVOCATS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 28 juin 2024, la société SETEC travaux publics et industriels (SETEC TPI), la société Terrasol, la société Aménagement Quercy Rouergue et la société Frayssinet conseils et assistance, représentées par Me Riquelme, demandent au juge des référés sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative :

1°) d'annuler, au stade de l'analyse des offres, la procédure adaptée, lancée par la communauté de communes Decazeville communauté, de passation d'un marché public de maîtrise d'œuvre de création d'une passerelle pour mobilité douce au-dessus du Lot, sur le territoire de la commune de Saint-Parthem, dans le département de l'Aveyron ;

2°) d'ordonner la reprise de la procédure au stade de l'analyse des offres ;

3°) de mettre à la charge de la communauté de communes Decazeville communauté la somme de 3 000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Les sociétés requérantes soutiennent que :

-leur requête est recevable ;

-le principe d'égalité de traitement des candidats a été méconnu au regard de l'article L. 3 du code de la commande publique, en ce que leur offre a été dénaturée, contrairement au rapport d'analyse des offres, le mémoire technique déposé comporte un spécialiste chargé d'étude géotechnique.

Par un mémoire en défense enregistré le 12 juillet 2024, la communauté de communes Decazeville communauté, représentée par Me Mestres, conclut au rejet de la requête et demande que soit mise à la charge des sociétés requérantes la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

La communauté de communes soutient que :

-la requête est irrecevable, les sociétés requérantes n'ayant pas intérêt à agir dès lors que la candidature du groupement est irrégulière, même si son offre a été analysée, notée et classée, en l'absence d'inscription au tableau régional des architectes de la cheffe de projet se présentant comme architecte ;

- le moyen n'est pas fondé.

La requête a été communiquée à la société Atelier A, mandataire du groupement attributaire, qui n'a pas produit d'observations.

Par un mémoire enregistré le 15 juillet 2024, les sociétés requérantes déclarent se désister de leur requête.

Par un mémoire enregistré le 18 juillet 2024, la communauté de communes Decazeville communauté prend acte du désistement des sociétés requérantes et déclare renoncer aux conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Quessette, premier conseiller, en application des articles L. 551-1 et L. 551-5 du code de justice administrative, pour statuer sur les demandes de référés précontractuels.

Considérant ce qui suit :

1. La société SETEC travaux publics et industriels (SETEC TPI), la société Terrasol, la société Aménagement Quercy Rouergue et la société Frayssinet conseils et assistance ont déclaré se désister de leur requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

2. La communauté de communes Decazeville communauté a déclaré renoncer aux conclusions qu'elle a présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle doit ainsi être regardée comme se désistant de ces conclusions. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société SETEC travaux publics et industriels (SETEC TPI), de la société Terrasol, de la société Aménagement Quercy Rouergue et de la société Frayssinet conseils et assistance.

Article 2 : Il est donné acte du désistement par la communauté de communes Decazeville communauté de ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société SETEC travaux publics et industriels (SETEC TPI), la société Terrasol, la société Aménagement Quercy Rouergue, la société Frayssinet conseils et assistance, à la communauté de communes Decazeville communauté et à la société Atelier A.

Fait à Toulouse, le 19 juillet 2024.

Le juge des référés,

L. QUESSETTE

La République mande et ordonne à la préfète du Lot en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

la greffière en chef,

ou par délégation, la greffière,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions