LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2405809

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2405809

mardi 12 novembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2405809
TypeOrdonnance
RecoursAutorisation
Avocat requérantSCHOEGJE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d'autorisation de plaider présentée par des contribuables de la commune de Bessières. Ces derniers souhaitaient engager une action en nullité de la vente d'un terrain communal au nom de la commune, en se fondant sur l'incompétence du maire. Le tribunal a estimé que les requérants n'avaient pas démontré que cette action présentait un intérêt matériel suffisant pour la commune, condition prévue par l'article L. 2132-5 du code général des collectivités territoriales. La demande a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres conditions.

Texte intégral

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des collectivités territoriales ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 212-2 du code de justice administrative : " Les tribunaux administratifs se prononcent sur l'exercice, par les contribuables, des actions appartenant à certaines collectivités territoriales et à leurs établissements publics, dans les conditions fixées par le code général des collectivités territoriales ". L'article L. 2132-5 du code général des collectivités territoriales dispose : " Tout contribuable inscrit au rôle de la commune a le droit d'exercer, tant en demande qu'en défense, à ses frais et risques, avec l'autorisation du tribunal administratif, les actions qu'il croit appartenir à la commune, et que celle-ci, préalablement appelée à en délibérer, a refusé ou négligé d'exercer. " Il appartient au tribunal administratif, lorsqu'il examine une demande présentée par un contribuable sur le fondement de ces dispositions, de vérifier, sans se substituer au juge de l'action, et au vu des éléments qui lui sont fournis, que l'action envisagée présente un intérêt matériel suffisant pour la collectivité locale et qu'elle a une chance de succès.

2. Par délibération n°2021-114 du 28 octobre 2021, le conseil municipal de la commune de Bessières a autorisé son maire à signer un acte de vente portant sur un terrain comprenant deux parcelles cadastrées E 835 et E 836 avec la société Solvalor. Mmes C, Pezet et Pérez ainsi que M. D, contribuables de la commune de Bessières, souhaitent être autorisés à exercer, au nom de cette commune, une action en nullité de cette vente devant le tribunal judiciaire.

3. En se bornant à soutenir qu'au jour où l'acte de cession a été conclu, le maire de Bessières était incompétent dès lors que, selon les termes de la délibération du 28 octobre 2021 habilitant le maire à signer le contrat, la vente devait intervenir dans un délai de dix-huit mois, les requérants ne démontrent pas que l'action en nullité envisagée devant le juge judiciaire présente un intérêt matériel suffisant pour la commune de Bessières. Leur demande ne satisfaisant ainsi pas à l'une au moins des conditions auxquelles est subordonnée l'autorisation d'agir en justice en lieu et place de la commune, elle doit être rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner si les autres conditions auxquelles cette autorisation est subordonnée sont remplies.

D E C I D E :

Article 1er : La demande d'autorisation de plaider présentée pour Mme C et autres est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mmes A C, Émilie Pezet, Marie-Hélène Pérez et à M. B D.

Copie en sera transmise, pour information, au préfet de la Haute-Garonne.

Fait à Toulouse, le 12 novembre 2024.

La rapporteure, La première conseillère, La présidente,

S. DOUTEAUDN. SARRAUTES. CHERRIER

En application de l'article R. 2132-3 du code général des collectivités territoriales, la présente décision administrative est susceptible d'être contestée devant le Conseil d'Etat. Le pourvoi devant le Conseil d'Etat est, à peine de déchéance, être formé dans le mois qui suit la notification de la décision portant refus.

Décisions similaires

TA75Autorisation

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2621165

03/08/2026

TA67Autorisation

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2604971

03/08/2026

TA75Autorisation

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511419

01/07/2026

TA75Autorisation

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607421

01/07/2026

← Retour aux décisions