Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2501874

lundi 2 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulouse
Section	Tribunal Administratif de Toulouse
N° Dossier	TA31-2501874
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	MURAT GULNAR

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a radié une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet d'une demande de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire. La juridiction a constaté que cette requête constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée et instruite. La décision s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 14 mars 2025, Mme B... A... épouse C..., représentée par Me Murat, demande au tribunal :

1°) d’annuler l'arrêté du 13 février 2025 par lequel le préfet de Tarn-et-Garonne a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi ;

2°) d’annuler l’arrêté du même jour par lequel cette même autorité a défini les obligations applicables pendant le délai de départ volontaire ;

3°) d’enjoindre au préfet de Tarn-et-Garonne de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de quinze jours suivant la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

La requête a été communiquée au préfet de Tarn-et-Garonne, qui n’a pas produit d’observations.

Par ordonnance du 24 mars 2025, la clôture de l’instruction a été fixée au 24 juillet suivant.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

La requête enregistrée au greffe du tribunal le 14 mars 2025 sous le no 2501874 constitue en réalité un doublon de l’affaire no 2501813, enregistrée le même jour, qui a été mise à l’instruction en vue de son jugement. En conséquence, il y a lieu de procéder à la radiation de la requête no 2501874 des registres du greffe du tribunal administratif de Toulouse.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête enregistrée sous le no 2501874 est radiée des registres du greffe du tribunal administratif de Toulouse.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... épouse C... et au préfet de Tarn-et-Garonne.

Fait à Toulouse, le 2 mars2026.

La présidente de la 6ème chambre,

Marie-Odile Meunier-Garner

La République mande et ordonne au préfet de Tarn-et-Garonne en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :
La greffière en chef,

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions