LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2600980

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2600980

jeudi 26 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2600980
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... C... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir de son employeur, le préfet du Tarn et le SGAMI, la validation de quinze jours de congés inscrits sur son compte individuel de retraite (CIR) et leur indemnisation à hauteur de 1 425 euros. Par un mémoire enregistré le 20 février 2026, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 février 2026, Mme A... C..., doit être regardée comme demandant au tribunal d’enjoindre à son employeur le préfet du Tarn et au secrétariat général pour l’administration du ministère de l’intérieur - zone de défense Sud (SGAMI) de valider les quinze jours de congés inscrits sur son compte individuel de retraite (CIR) et transférés sur son compte retraite additionnelle de la fonction publique (RAFP) ainsi que de lui verser la somme de 1 425 euros correspondant à l’indemnisation de ces quinze jours, calculée sur la base forfaitaire applicable au grade de catégorie B, soit 95 euros par jour indemnisé.

Par un mémoire enregistré le 20 février 2026, Mme A... C... déclare se désister de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements (...) ».

2. Par un mémoire enregistré le 20 février 2026, Mme A... C... a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.






O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A... C....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... C..., au préfet du Tarn et au secrétariat général pour l’administration du ministère de l’intérieur - zone de défense Sud.


Fait à Toulouse le 26 février 2026.


La présidente de la 2ème chambre,





C. VISEUR-FERRÉ


La République mande et ordonne au préfet du Tarn en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef
La greffière




Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions