Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2601128

vendredi 27 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulouse
Section	Tribunal Administratif de Toulouse
N° Dossier	TA31-2601128
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B... visant à obtenir l'ordonnance du versement de l'APL et du RSA. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'utilité de la mesure sollicitée, faute d'avoir engagé au préalable des démarches auprès de la caisse d'allocations familiales pour débloquer sa situation. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administratif, concluant que les conditions légales d'urgence et d'utilité n'étaient pas remplies.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 février 2026 et un mémoire enregistré le 17 mars 2026, M. A... B... doit être regardé comme demandant au juge des référés, dans le dernier état de ses écritures, d’ordonner à la caisse d’allocations familiales du Tarn, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, de lui verser l’aide personnalisée au logement (APL) et le revenu de solidarité active (RSA) auxquels il a droit.

Il doit être regardé comme soutenant que :
- la condition d’urgence est remplie ; en ce qui concerne la demande de versement de l’APL, l’urgence de sa situation est caractérisée compte tenu de l’exigibilité immédiate de son loyer, du risque d’aggravation rapide de sa situation sociale et locative et de l’existence d’un droit ouvert mais non versé ; plus généralement, il est totalement privé de moyens d’existence ;
- la mesure sollicitant le versement de l’APL est utile pour lever une carence administrative et pour préserver une situation sociale et locative gravement compromise ; le versement des aides au logement directement au bailleur ne constitue pas un revenu et ne permet pas de vivre ; il n’a perçu aucun versement, y compris du RSA, et n’a aucune solution, ni aucune visibilité ;
- les mesures sollicitées ne font pas obstacle à une décision administrative.

La requête a été communiquée à la caisse d’allocations familiales du Tarn qui n’a pas produit d’observations.

Par une ordonnance du 11 mars 2026, la clôture d’instruction a été fixée au 18 mars 2026 à 12h.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision ».

2. A supposer que le versement de l’APL dont bénéficiait M. B... soit encore suspendu, ce qui ne résulte pas clairement des dernières écritures de ce dernier qui semble seulement contester le fait que cette allocation soit directement perçue par son bailleur, le requérant ne justifie pas avoir, pour résoudre la situation de blocage administratif qu’il dénonce, engagé une quelconque démarche auprès de la caisse d’allocations familiales du Tarn tant au regard du versement de l’APL que de celui du RSA auquel il aurait droit mais à l’égard duquel il ne verse aucun élément justifiant qu’il en aurait fait la demande. Dans ces conditions, le requérant, qui ne peut se prévaloir de la carence de l’administration à son égard, ne justifie pas de l’utilité de la mesure sollicitée.

3. Par suite, les conditions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’étant pas remplies, la demande d’injonction présentée par M. B... doit être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et à la caisse d’allocations familiales du Tarn.

Fait à Toulouse, le 27 mars 2026.

Le juge des référés,

B. LE FIBLEC

La République mande et ordonne au préfet du Tarn en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
la greffière en chef,
ou par délégation la greffière

Décisions similaires

TA30Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2602574

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La demande, qui visait à obtenir la suspension d'une procédure administrative non identifiée et des mesures liées au contradictoire, était dépourvue de toute précision. Le juge a également relevé que, si la requérante entendait contester une procédure judiciaire en cours devant la cour d'appel de Nîmes, ces conclusions relevaient de l'ordre judiciaire et non de la compétence administrative. La décision a été prise sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

TA33Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2604347

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., ressortissant béninois, contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Concernant l'obligation de quitter le territoire, le juge a jugé les conclusions irrecevables en raison de l'existence d'une procédure spéciale de recours suspensif prévue à l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sur le refus de séjour, la condition d'urgence n'étant pas contestée, le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment le défaut d'examen particulier et la méconnaissance de l'article L. 422-1 du même code, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

01/06/2026

TA33Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2604358

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de rupture de contrat de Mme B... prise par le maire de Léognan. Le juge a relevé que la requérante n'avait pas introduit de requête distincte en annulation, rendant ses conclusions à fin de suspension manifestement irrecevables. Par ailleurs, il a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, l'agent en période d'essai ne bénéficiant pas d'un droit à la poursuite de son contrat et son absence non justifiée à l'entretien préalable ne permettant pas de retenir un préjudice grave et immédiat.

01/06/2026

TA34Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602937

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 26 mars 2026 informant M. A... de la perte de validité de son permis de conduire. La requête a été jugée irrecevable car M. A... n’avait pas déposé de recours en annulation parallèle, condition prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative. À titre subsidiaire, le juge a estimé que le moyen tiré de ce que les infractions auraient été commises par son fils n’était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, la réalité des infractions étant établie par le paiement des amendes forfaitaires conformément à l’article L. 223-1 du code de la route.

01/06/2026

← Retour aux décisions