jeudi 4 mai 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| Section | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| N° Dossier | TA33-2100950 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | 4ème chambre |
| Avocat requérant | CASAGRANDE |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés les 26 février 2021, 28 mars 2022 et 9 mars 2023, le groupement foncier agricole des vignobles B et fils, représenté H, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision par laquelle la préfète de la Gironde a implicitement refusé de faire droit à sa demande d'autorisation de résiliation partielle du bail conclu au bénéfice de M. A sur la parcelle D-490 située sur la commune de Loupiac ;
2°) d'enjoindre à la préfète de la Gironde de lui délivrer l'autorisation sollicitée ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
-sa requête, qui n'est pas prématurée, est recevable ;
- aucune suite n'a été accordée à sa demande de communication des motifs ; la décision n'est pas motivée ;
- elle a été édictée au terme d'une procédure irrégulière dès lors que la commission consultative départementale des baux ruraux n'a pas été consultée ;
- la parcelle est susceptible d'être urbanisée ; les vignes sont anciennes et doivent être arrachées ; l'atteinte aux intérêts du preneur est limitée.
Par des mémoires en défense et des pièces complémentaires enregistrées les 16 février 2022, 6 et 14 mars 2023 la préfète de la Gironde fait valoir qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête dès lors qu'elle a accordé l'autorisation sollicitée.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code rural et de la pêche maritime ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. C,
- et les conclusions de M. Naud, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. Par acte sous-seing privé du 8 décembre 1993, M. E B et Mme G D ont consenti à M. F A un bail à ferme portant sur diverses parcelles, dont la parcelle cadastrée n°D-490, situées sur le territoire de la commune de Loupiac. En vue de la réalisation éventuelle d'une opération immobilière, le groupement foncier agricole vignobles B et fils, désormais propriétaire des parcelles données à bail, a par un courrier du 28 octobre 2020 demandé à la préfète de la Gironde, sur le fondement de l'article L. 411-32 du code rural et de la pêche maritime, la résiliation partielle de ce bail en vue du changement de la destination agricole de la parcelle cadastrée n°D-490. Le groupement foncier agricole vignobles B et fils demande au tribunal d'annuler le refus implicite de faire droit à sa demande.
Sur l'exception de non-lieu soulevée en défense :
2. Par une décision du 12 janvier 2023, notifiée le 17 janvier 2023, la préfète de la Gironde a accordé l'autorisation de résiliation partielle d'un bail rural sollicitée, qui est devenue définitive. Dans ces conditions, les conclusions de la société requérante tendant à l'annulation de décision implicite de rejet née le 28 février 2021 sont devenues sans objet et par voie de conséquence les conclusions à fin d'injonction. Par suite, il n'y a pas lieu d'y statuer.
Sur les frais liés au litige :
3. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par le groupement foncier agricole vignobles B et fils et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur la requête du groupement foncier agricole des vignobles B et fils.
Article 2 : L'Etat versera au groupement foncier agricole vignobles B et fils une somme de 1 500 (mille cinq cents) euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié au groupement foncier agricole vignobles B et fils et au ministre de l'agriculture et de la souveraineté alimentaire.
Copie en sera adressée au préfet de la Gironde.
Délibéré après l'audience du 13 avril 2023, à laquelle siégeaient :
Mme Munoz-Pauziès, présidente,
Mme Lahitte, conseillère,
M. Bongrain, conseiller,
Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 mai 2023.
Le rapporteur,
A. C
La présidente,
F. MUNOZ-PAUZIÈSLa greffière,
C. SCHIANO
La République mande et ordonne au ministre de l'agriculture et de la souveraineté alimentaire, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026