Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2201714

Vu la procédure suivante :

I/ Par une requête, enregistrée le 24 mars 2022 sous le n°2201714, M. C D, représenté par Me Emilie Haas, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la préfète de la Gironde a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;

2°) d'enjoindre à la préfète de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 80 euros par jour de retard ou à défaut, de réexaminer sa situation et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'un défaut de motivation dès lors qu'il a sollicité, en vain, la communication des motifs de la décision implicite de rejet de sa demande ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors qu'il réside en France depuis près de cinq ans avec son épouse, de nationalité arménienne, et leurs trois enfants ; qu'il a subi des menaces en Ukraine ; que la situation de guerre actuelle en Ukraine constitue une considération humanitaire ou des motifs exceptionnels de nature à permettre son admission au séjour ; qu'il ne dispose plus d'aucune attache dans son pays d'origine ; qu'il justifie d'une bonne intégration au sein de la société française ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales pour les mêmes motifs ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant dès lors que ses trois enfants sont scolarisés sur le territoire français depuis leur arrivée en 2017, qu'ils obtiennent de bons résultats scolaires et que l'un d'entre eux souffre d'un syndrome de stress traumatique sévère pour lequel il bénéficie d'un suivi en France ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle.

La requête a été communiquée à la préfète de la Gironde qui n'a pas produit d'observations.

Par une ordonnance du 27 septembre 2022, la clôture de l'instruction a été fixée en dernier lieu au 2 novembre 2022 à 12 heures.

Par une décision du 10 janvier 2022, le bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Bordeaux a admis M. D au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

II/ Par une requête, enregistrée le 24 mars 2022 sous le n°2201715, Mme A B épouse D, représentée par Me Emilie Haas, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la préfète de la Gironde a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;

2°) d'enjoindre à la préfète de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 80 euros par jour de retard ou à défaut, de réexaminer sa situation et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'un défaut de motivation dès lors qu'elle a sollicité, en vain, la communication des motifs de la décision implicite de rejet de sa demande ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors qu'elle réside en France depuis près de cinq ans avec son époux, de nationalité ukrainienne, et leurs trois enfants ; qu'elle a subi des menaces en Ukraine ; que la situation de guerre actuelle en Ukraine constitue une considération humanitaire ou des motifs exceptionnels de nature à permettre son admission au séjour ; qu'elle ne dispose plus d'aucune attache dans son pays d'origine ; qu'elle justifie d'une bonne intégration au sein de la société française ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales pour les mêmes motifs ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant dès lors que ses trois enfants sont scolarisés sur le territoire français depuis leur arrivée en 2017, qu'ils obtiennent de bons résultats scolaires et que l'un d'entre eux souffre d'un syndrome de stress traumatique sévère pour lequel il bénéficie d'un suivi en France ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle.

La requête a été communiquée à la préfète de la Gironde qui n'a pas produit d'observations.

Par une ordonnance du 27 septembre 2022, la clôture de l'instruction a été fixée en dernier lieu au 2 novembre 2022 à 12 heures.

Par une décision du 10 janvier 2022, le bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Bordeaux a admis Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et son décret d'application ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme E a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. C D, ressortissant ukrainien né le 27 juillet 1976 et Mme A B épouse D, ressortissante arménienne née le 25 décembre 1980, déclarent être entrés en France au mois d'août 2017. Ils ont sollicité le bénéfice de l'asile et leurs demandes ont été rejetées par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA). Le 2 août 2021, ils ont sollicité la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. M. D et Mme B demandent l'annulation des décisions implicites nées le 2 décembre 2021 par lesquelles la préfète de la Gironde a refusé de leur délivrer un titre de séjour.

Sur la jonction :

2. Les requêtes n°2201714 et 2201715 présentent à juger des questions semblables et ont fait l'objet d'une instruction commune. Il y a donc lieu de les joindre pour qu'il soit statué par un seul jugement.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Aux termes de l'article R*432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le silence gardé par l'autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. ". Aux termes de l'article R. 432-2 du même code : " La décision implicite de rejet mentionnée à l'article R.*432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois () ". Par ailleurs, aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / À cet effet, doivent être motivées les décisions qui : 1° () constituent une mesure de police () ". Enfin, aux termes de l'article L. 232-4 du même code : " Une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n'est pas illégale du seul fait qu'elle n'est pas assortie de cette motivation. / Toutefois, à la demande de l'intéressé, formulée dans les délais du recours contentieux, les motifs de toute décision implicite de rejet devront lui être communiqués dans le mois suivant cette demande. Dans ce cas, le délai du recours contentieux contre ladite décision est prorogé jusqu'à l'expiration de deux mois suivant le jour où les motifs lui auront été communiqué. ".

4. Le silence gardé pendant quatre mois par la préfète de la Gironde sur les demandes de titre de séjour des intéressés, reçues le 2 août 2021, a fait naître des décisions implicites de rejet le 2 décembre 2021, conformément aux dispositions combinées des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par des courriers du 7 décembre 2021, réceptionnés le 8 décembre suivant, M. D et Mme B ont demandé à la préfète de leur communiquer les motifs de ces décisions implicites. Or, la préfète de la Gironde, qui n'a pas produit de mémoire en défense et ne conteste pas ces éléments, n'a pas répondu à ces demandes dans le délai d'un mois prescrit par les dispositions précitées de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Dans ces conditions, les requérants sont fondés à soutenir que les décisions contestées sont entachées d'un défaut de motivation.

5. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens des requêtes, que les décisions implicites de la préfète de la Gironde du 2 décembre 2021 doivent être annulées.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

6. Eu égard au motif d'annulation retenu, il y a lieu d'enjoindre à la préfète de la Gironde de réexaminer la situation de M. D et de Mme B dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

7. M. D et Mme B ont obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, leur avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Haas, avocate de M. D et Mme B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de celui-ci le versement à Me Haas de la somme de 1 200 euros.

D E C I D E :

Article 1 : Les décisions du 2 décembre 2021 de la préfète de la Gironde sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète de la Gironde de réexaminer la situation de M. D et de Mme B dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Haas, avocate de M. D et Mme B, la somme de 1 200 euros en application des dispositions des articles 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le surplus des conclusions des requêtes est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. C D, à Mme A B épouse D, à Me Emilie Haas et à la préfète de la Gironde.

Délibéré après l'audience du 8 décembre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Munoz-Pauziès, présidente,

Mme Lahitte, conseillère,

Mme Denys, conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 décembre 2022.

La présidente-rapporteure

F. E

L'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau

A. LAHITTE

La greffière,

C. SCHIANO

La République mande et ordonne à la préfète de la Gironde en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°2201714