lundi 27 novembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| Section | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| N° Dossier | TA33-2203974 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | JU-1ère chambre |
| Avocat requérant | SELARL FRANCK COHEN AVOCAT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 21 juillet 2022 et 30 septembre 2022, M. A B, représenté par Me Cohen, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision référencée " 48 SI " du 3 novembre 2021 par laquelle le ministre de l'intérieur a constaté l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ensemble les décisions de retrait de points suite aux infractions des 25 novembre 2020, 14 septembre 2020, 5 mars 2020, 29 juillet 2018 et 31 mai 2017 qui y sont mentionnées ainsi que le rejet de son recours administratif du 17 mai 2022 ;
2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui restituer son permis de conduire avec un capital augmenté des points illégalement retirés suite aux infractions des 25 novembre 2020, 14 septembre 2020, 5 mars 2020, 29 juillet 2018 et 31 mai 2017 ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
M. B soutient que :
- sa requête est recevable ;
- il n'a jamais été régulièrement notifié de la décision référencée " 48 SI " ;
- il n'a pas bénéficié des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route à l'occasion de la commission des infractions des 25 novembre 2020, 14 septembre 2020, 5 mars 2020, 29 juillet 2018 et 31 mai 2017 dès lors que les amendes forfaitaires afférentes ont fait l'objet d'un recouvrement forcé ;
- la réalité de ces infractions n'est pas établie dès lors qu'il n'a pas été reçu les titres exécutoires afférents aux amendes forfaitaires majorées et qu'il a contesté les infractions commises les 25 novembre 2020, 14 septembre 2020 et 5 mars 2020.
Par un mémoire en défense, enregistré le 1er septembre 2022, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête et à mettre à la charge du requérant la somme de 750 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la requête est tardive ;
- à titre subsidiaire, aucun des moyens soulevés par le requérant n'est fondé.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la route ;
- le code de procédure pénale ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné Mme Zuccarello, vice-présidente, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.
La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de Mme Zuccarello a été entendu lors de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. M. B a commis, les 28 octobre 2015, 17 décembre 2016, 15 décembre 2016, 16 mars 2017, 19 mai 2017, 28 octobre 2017, 4 octobre 2017, 7 octobre 2017, 31 mai 2017, 23 août 2018, 17 novembre 2018, 29 juillet 2018, 8 novembre 2018, 7 mars 2020, 25 septembre 2020, 24 novembre 2020, 5 mars 2020, 14 septembre 2020 et 25 novembre 2020 diverses infractions au code de la route entraînant le retrait de la totalité des points figurant sur le capital afférent à son permis de conduire. Par une décision référencée " 48 SI " du 3 novembre 2021, le ministre de l'intérieur a constaté la perte de validité du titre de conduite de l'intéressé pour solde de points nul. Par un courrier du 17 mai 2022, M. B a sollicité l'annulation de cette décision et des retraits de points relatifs aux infractions des 25 novembre 2020, 14 septembre 2020, 5 mars 2020, 29 juillet 2018 et 31 mai 2017 qui y sont mentionnés. Par la présente requête, M. B demande l'annulation de cette décision ainsi que de celles portant retrait de points, ensemble le rejet de son recours administratif.
Sur la recevabilité de la requête :
2. Aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " Sauf en matière de travaux publics, la juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée () ".
3. Aucun principe général, ni aucune disposition législative ou réglementaire ne fait obligation au titulaire d'un permis de conduire de déclarer à l'autorité administrative sa nouvelle adresse en cas de changement de domicile. Il en résulte qu'alors même qu'il n'aurait pas signalé ce changement aux services compétents, la présentation à une adresse où il ne réside plus du pli lui notifiant une décision relative à son permis de conduire et prise à l'initiative de l'administration n'est pas de nature à faire courir à son encontre le délai de recours contentieux. La circonstance qu'il serait également titulaire du certificat d'immatriculation d'un véhicule, et soumis en cette qualité, par les dispositions de l'article R. 322-7 du code de la route, à l'obligation de signaler ses changements de domicile aux services compétents en la matière, est à cet égard sans incidence.
4. Il incombe à l'administration, quand elle oppose une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de l'action introduite devant un tribunal administratif, d'établir que le requérant a reçu notification régulière de la décision contestée. En cas de retour à l'administration du pli contenant la notification, cette preuve peut résulter, soit des mentions précises, claires et concordantes portées sur l'enveloppe et l'avis de réception, soit, à défaut, d'une attestation de la Poste ou d'autres éléments de preuve établissant la première présentation du pli et la délivrance, par le préposé du service postal, conformément à la réglementation en vigueur, d'un avis d'instance prévenant le destinataire de ce que le pli était à sa disposition au bureau de poste.
5. Le ministre de l'intérieur, qui oppose la tardiveté de la requête, produit une copie de l'avis de réception selon lequel le courrier, envoyé au " 25 rue de Bacalan ", a été retourné à l'expéditeur avec la mention " pli avisé et non réclamé " ainsi qu'une date de mise en instance au bureau de poste au 3 novembre 2021. Toutefois, il résulte de l'instruction, et notamment des bulletins de salaire de M. B, que le requérant n'habitait plus à l'adresse mentionnée sur cet avis de réception à la date de l'envoi de cette décision. Dès lors, et à supposer même que M. B n'aurait pas signalé ce changement aux services compétents, la présentation à une adresse où il ne réside plus du pli notifiant une décision relative à son permis de conduire et prise à l'initiative de l'administration n'est pas de nature à faire courir à son encontre le délai de recours contentieux. Dès lors, la fin de non-recevoir opposée par le ministre de l'intérieur doit être écartée.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
6. En premier lieu, aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route : " Le permis de conduire est affecté d'un nombre de points. Celui-ci est réduit de plein droit si le titulaire du permis a commis une infraction pour laquelle cette réduction est prévue. () ". Aux termes du deuxième alinéa de l'article L. 223-3 de ce même code : " Lorsqu'il est fait application de la procédure de l'amende forfaitaire ou de la procédure de composition pénale, l'auteur de l'infraction est informé que le paiement de l'amende ou l'exécution de la composition pénale entraîne le retrait du nombre de points correspondant à l'infraction reprochée, dont la qualification est dûment portée à sa connaissance ; il est également informé de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès ". La délivrance, au titulaire du permis de conduire à l'encontre duquel est relevée une infraction donnant lieu à retrait de points, de l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route constitue une garantie essentielle donnée à l'auteur de l'infraction pour lui permettre, avant d'en reconnaître la réalité par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'exécution d'une composition pénale, d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis et éventuellement d'en contester la réalité devant le juge pénal. Elle revêt le caractère d'une formalité substantielle et conditionne la régularité de la procédure au terme de laquelle le retrait de points est décidé.
7. En application du second alinéa de l'article 529-2 du code de procédure pénale, en l'absence de paiement ou de requête en exonération dans le délai de quarante-cinq jours suivant, selon les cas, la date de constatation de l'infraction ou la date d'envoi de l'avis de contravention, l'amende forfaitaire est majorée de plein droit et recouvrée en vertu d'un titre rendu exécutoire par le ministère public. Le formulaire d'avis d'amende forfaitaire majorée étant revêtu des mentions portant à sa connaissance l'ensemble des informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le paiement de l'amende forfaitaire majorée suffit ainsi à établir que l'administration s'est acquittée envers le titulaire du permis de son obligation d'information, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, démontre que celui-ci était inexact ou incomplet. Il en va autrement si le contrevenant, qui conteste les éléments du relevé d'information intégral et l'attestation de paiement établie par le comptable public produite en défense par le ministre, apporte la preuve que le paiement de l'amende forfaitaire majorée est intervenu par la voie du recouvrement forcé engagée par le comptable public.
8. Le ministre de l'intérieur fait valoir que M. B a nécessairement été destinataire des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route dès lors qu'il a procédé au paiement des amendes forfaitaires majorées. Il verse à l'appui de son argumentation les attestations de paiement du trésorier public relatives à l'encaissement des sommes afférentes aux amendes forfaitaires majorées correspondant aux infractions des 5 mars 2020, 14 septembre 2020, 25 novembre 2020, 29 juillet 2018 et 31 mai 2017. M. B soutient toutefois que les amendes forfaitaires majorées afférentes aux infractions des 5 mars 2020, 14 septembre 2020 et 25 novembre 2020 ont fait l'objet d'un recouvrement forcé. Le requérant, verse au dossier, au soutien de son argumentation, un bordereau de situation du compte " amendes et condamnations pécuniaires ", en date du 4 mai 2022, qui précise les dates et numéros des avis de quatre contraventions notamment celle des infractions des 5 mars 2020, 14 septembre 2020 et 25 novembre 2021 ainsi que l'engagement d'une mise en demeure et d'une opposition administrative bancaire le 3 mars 2022. Toutefois, M. B ne verse aucun élément permettant d'attester de ce qu'il n'aurait pas effectivement effectué ces paiements de manière non spontanée via l'émission d'un chèque ou de tout autre moyen de paiement. Dès lors, le requérant a nécessairement reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Par suite, le moyen tiré de l'absence de cette information doit être écarté.
9. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route : " La réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission d'un titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive ". Il résulte de ces dispositions que le mode d'enregistrement et de contrôle des informations relatives aux infractions au code de la route conduit à considérer que la réalité de l'infraction est établie dans les conditions qu'elles prévoient dès lors qu'est inscrite, dans le système national des permis de conduire, la mention du paiement de l'amende forfaitaire ou de l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, sauf si le contrevenant justifie avoir présenté une requête en exonération dans les quarante-cinq jours de la constatation de l'infraction ou de l'envoi de l'avis de contravention ou formé, dans le délai prévu à l'article 530 du code de procédure pénale, une réclamation ayant entraîné l'annulation du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée.
10. Il résulte de l'instruction que par un courrier du 17 mai 2022, réceptionné le 18 mai 2022 par le tribunal judiciaire, M. B a formé une réclamation sur le fondement de l'article 530 du code de procédure pénale à l'encontre des infractions des 25 novembre 2020, 14 septembre 2°2° et 5 mars 2020 ayant fait l'objet d'amendes forfaitaires majorées. Toutefois à défaut pour le requérant d'établir que cette réclamation a abouti, les mentions figurant dans le fichier d'information intégral selon lesquelles les infractions précitées ont donné lieu à l'émission de titres exécutoires d'amendes forfaitaires majorées suffit à considérer que la réalité des infractions est établie dans les conditions de l'article L. 223-1 du code de la route. En outre, si M. B fait valoir qu'il n'aurait pas reçu les titres exécutoires d'amendes forfaitaires majorées à l'égard de l'ensemble des infractions, cette circonstance est sans incidence sur l'établissement de la réalité des infractions, laquelle est effective à compter de l'émission des titres exécutoires. Par suite, le moyen tiré de l'absence de réalité des infractions litigieuses doit être écarté.
11. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de la décision référencée " 48 SI " du 3 novembre 2021 ainsi que des décisions de retrait de points suite aux infractions des 25 novembre 2020, 14 septembre 2020, 5 mars 2020, 29 juillet 2018 et 31 mai 2017 et la décision de rejet de son recours administratif doivent être rejetées et, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction ainsi que celles liées aux frais d'instance.
12. Il résulte des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative que si une personne publique qui n'a pas eu recours au ministère d'avocat peut néanmoins demander au juge l'application de cet article au titre des frais spécifiques exposés par elle à l'occasion de l'instance, elle ne saurait se borner à faire état d'un surcroît de travail de ses services. Par suite, le ministre de l'intérieur, qui se borne à faire valoir que l'augmentation de ce type de recours nécessite la mobilisation de plusieurs agents dans ses services, ne démontre pas l'engagement de frais excédant le fonctionnement normal du service de nature à justifier la mise à la charge du requérant de la somme sollicitée.
D E C I D E:
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : Les conclusions présentées par l'Etat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 novembre 2023.
La magistrate désignée,
F. ZUCCARELLOLa greffière,
M. C
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des Outre-Mer en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026