jeudi 9 mars 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| Section | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| N° Dossier | TA33-2300971 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | DUMAZ ZAMORA |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 27 février 2023, Mme A B, représentée par Me Dumaz Zamora, avocate, demande au juge des référés :
1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ;
2°) d'enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui verser l'allocation pour demandeur d'asile avec effet au 4 janvier 2023, dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil d'une somme de 1 500 euros en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991.
Elle soutient que :
- par une ordonnance n° 2206730 du 3 janvier 2023, la juge des référés du tribunal administratif de Bordeaux a suspendu l'exécution de la décision du 22 novembre 2022 par laquelle l'office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a rejeté implicitement son recours administratif préalable obligatoire dirigé contre la décision du 26 août 2022 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil et a enjoint à l'Office de lui accorder les conditions matérielles d'accueil dans un délai de sept jours ;
- si elle a rapidement été orientée vers un centre d'accueil des demandeurs d'asile, elle ne perçoit toujours pas l'allocation pour demandeur d'asile ;
- face au refus de l'OFII d'exécuter totalement l'ordonnance du 3 janvier 2023, elle est recevable à saisir de nouveau le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour obtenir le prononcé de nouvelles mesures, telles qu'une injonction à l'OFII de lui verser l'allocation pour demandeur d'emploi à compter du 4 janvier 2023 dans un délai de 48 heures.
Par des mémoires enregistrés les 1er et 9 mars 2023, l'OFII conclut au rejet de la requête, en faisant valoir que l'ordonnance de la juge des référés du tribunal administratif de Bordeaux du 3 janvier 2023 a été entièrement exécutée.
Par un mémoire complémentaire enregistré le 8 mars 2023, Mme B, prenant acte du versement le 28 février 2023 par l'OFII de l'allocation pour demandeur d'asile avec effet au 4 janvier 2023, conclut désormais au non-lieu à statuer et maintient ses conclusions relatives à l'admission au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire et aux frais d'instance.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- l'ordonnance n° 2206730 de la juge des référés du tribunal administratif de Bordeaux du 3 janvier 2023.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, modifiée ;
- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
A été entendu au cours de l'audience publique tenue le 9 mars 2023 à 14 heures en présence de Mme Malo, greffière d'audience, le rapport de Mme C.
Les parties, régulièrement convoquées, n'étaient ni présentes, ni représentées.
La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.
Considérant ce qui suit :
1. Par une ordonnance n° 2206730 du 3 janvier 2023, la juge des référés du tribunal administratif de Bordeaux a suspendu l'exécution de la décision du 22 novembre 2022 par laquelle l'office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a rejeté implicitement le recours administratif préalable obligatoire de Mme A B dirigé contre la décision du 26 août 2022 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil et enjoint à l'Office de lui accorder à titre provisoire les conditions matérielles d'accueil dans un délai de sept jours à compter de la notification de l'ordonnance. Mme B s'est alors vu proposer le 20 janvier 2023 un hébergement en centre d'accueil des demandeurs d'asile qu'elle a accepté. Par la présente requête, Mme B a demandé au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, d'enjoindre à l'OFII d'exécuter totalement l'ordonnance du 3 janvier 2023 en lui versant l'allocation pour demandeur d'asile avec effet au 4 janvier 2023, dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.
Sur la demande tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire :
2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'appréciation des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée () par la juridiction compétente ou son président ". Eu égard à la nature de la requête, sur laquelle il doit être statué en urgence, il y a lieu d'admettre Mme B à l'aide juridictionnelle à titre provisoire.
Sur le non-lieu à statuer :
3. Il ressort des pièces du dossier que, postérieurement à l'introduction de la requête, l'OFII a totalement rétabli Mme B dans le bénéfice de ses conditions matérielles d'accueil à compter de la date d'intervention de l'ordonnance du juge des référés du 3 janvier 2023, en lui versant la régularisation de l'allocation de demandeur d'asile pour la période du 3 janvier au 28 février 2023, soit une somme de 542,40 euros. Dans ces circonstances, la présente requête a perdu son objet. Par suite, et ainsi que le fait valoir la requérante elle-même dans son mémoire enregistré le 8 mars 2023, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions présentées aux fins d'injonction et d'astreinte.
Sur les frais liés à l'instance :
4. Mme B étant admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire par la présente ordonnance, son avocate peut se prévaloir des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce et eu égard aux diligences accomplies par Me Dumaz Zamora, de mettre à la charge de l'OFII le versement à celle-ci, de la somme de 800 euros, sous réserve de sa renonciation à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle qui lui a été confiée.
O R D O N N E :
Article 1er : Mme B est admise à l'aide juridictionnelle à titre provisoire.
Article 2 : : L'OFII versera la somme de 800 euros à Me Dumaz Zamora, conseil de Mme B, en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991.
Article 3 : Il n'y a plus lieu de statuer sur le surplus des conclusions de la requête.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B, à Me Dumaz Zamora et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII).
Fait à Bordeaux, le 9 mars 2023.
La juge des référés,
B. MOLINA-ANDREO La greffière,
H. MALO
La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne, et à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026