Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2402920

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 mai 2024, Mme E D, représentée par Me Autef, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 2 mai 2023 par lequel le préfet de la Gironde a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour mention " vie privée et familiale " dans un délai d'un mois ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation et de lui délivrer dans cette attente une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil de la somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

En ce qui concerne la décision portant refus de séjour :

- cette décision a été prise par une autorité incompétente ;

- le préfet n'a pas procédé à un examen réel et sérieux de sa situation ;

- cette décision est entachée d'un vice de procédure tiré de l'irrégularité de l'avis de l'Office français de l'immigration et de l'intégration ;

- cette décision méconnaît les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- cette décision porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale tel que garanti par les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- cette décision est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de la décision portant refus de séjour ;

- cette décision méconnaît les dispositions du 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- cette décision porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale tel que garanti par les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

En ce qui concerne la décision fixant le pays de destination :

- cette décision est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité des décisions portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français.

Par un mémoire en défense enregistré le 6 juin 2024, le préfet de la Gironde conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par la requérante n'est fondé.

Mme D a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 24 octobre 2023.

Vu l'arrêté attaqué et les autres pièces du dossier.

Vu :

-la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique, le rapport de M. C.

Considérant ce qui suit :

1. Mme E D, ressortissante congolaise née le 26 novembre 1987, déclare être entrée irrégulièrement en France le 28 mai 2019. Sa demande d'asile a été rejetée par une décision du directeur de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides rendue le 23 octobre 2019, puis par une décision de la cour nationale du droit d'asile du 10 février 2021. Le 25 novembre 2021, l'intéressée a bénéficié d'un titre de séjour valable jusqu'au 24 novembre 2022. Le 14 novembre 2022, elle a sollicité le renouvellement de son titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 2 mai 2023, le préfet de la Gironde a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Mme D demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

2. Mme B F, directrice adjointe des migrations et de l'intégration de la préfecture, signataire de l'arrêté contesté, disposait par arrêté du 31 mars 2023, régulièrement publié le même jour au recueil des actes administratifs de la préfecture, d'une délégation de signature du préfet de la Gironde à l'effet de signer, en cas d'absence ou d'empêchement du directeur des migrations et de l'intégration, " toutes décisions () relevant de l'autorité préfectorale pris[es] en application des livres II, IV, V, VI, VII et VIII (partie législative et réglementaire) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile", au nombre desquelles figurent la décision en litige. Contrairement à ce que soutient l'intéressée, il appartient à la partie contestant la compétence du signataire d'un acte d'établir que les premiers délégataires n'étaient ni absents ni empêchés lors de la signature de cet acte. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de cette décision doit être écarté comme manquant en fait.

3. Il ressort des termes de l'arrêté attaqué que le préfet de la Gironde a tenu compte de la durée et des conditions du séjour de Mme D et de sa situation personnelle et familiale en faisant notamment état de la présence en France de son époux et de l'un de ses enfants mineurs. Le préfet de la Gironde a également pris en considération l'état de santé de l'intéressée et a notamment retranscrit l'avis de l'Office français de l'immigration et de l'intégration rendu le 7 mars 2023. La situation professionnelle de Mme D a également été prise en compte par le préfet de la Gironde dès lors que ce dernier a indiqué qu'elle occupait un emploi à temps partiel comme équipière dans la restauration rapide depuis le 14 janvier 2022. Dans ces conditions, la requérante n'est pas fondée à soutenir que l'arrêté attaqué n'aurait pas été précédé d'un examen complet de sa situation, de sorte que ce moyen doit être écarté comme manquant en fait.

4. Aux termes de l'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. / L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'office et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé () ". Aux termes de l'article R. 425-13 du même code : " Le collège à compétence nationale mentionné à l'article R. 425-12 est composé de trois médecins, il émet un avis dans les conditions de l'arrêté mentionné au premier alinéa du même article. La composition du collège et, le cas échéant, de ses formations est fixée par décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. Le médecin ayant établi le rapport médical ne siège pas au sein du collège () ". Par ailleurs, aux termes de l'article 5 de l'arrêté du 27 décembre 2016 relatif aux conditions d'établissement et de transmission des certificats médicaux, rapports médicaux et avis mentionnés aux articles R. 313-22, R.313-23 et R. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le collège de médecins à compétence nationale de l'office comprend trois médecins instructeurs des demandes des étrangers malades, à l'exclusion de celui qui a établi le rapport () ". Enfin, l'article 6 de ce même arrêté dispose que : " Au vu du rapport médical mentionné à l'article 3, un collège de médecins désigné pour chaque dossier dans les conditions prévues à l'article 5 émet un avis () Cet avis mentionne les éléments de procédure. Le collège peut délibérer au moyen d'une conférence téléphonique ou audiovisuelle. L'avis émis à l'issue de la délibération est signé par chacun des trois médecins membres du collège ".

5. Il ressort des pièces du dossier et notamment des mentions figurant sur l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) émis le 7 mars 2023 sur la situation de Mme D, lesquelles font foi jusqu'à preuve du contraire, que ce collège de médecins était composé des docteurs Sebille, Crocq et Horrach, que le rapport médical qui lui a été transmis a été établi par le docteur G le 23 février 2023 et que cet avis a été rendu à l'issue d'une délibération collégiale. Cet avis a donc été émis dans les formes et selon les procédures prévues par les dispositions précitées du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il en résulte que le moyen tiré de l'irrégularité de l'avis rendu par le collège de médecins de l'OFII manque en fait et doit être écarté en ses différentes branches.

6. Aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. / () Si le collège de médecins estime dans son avis que les conditions précitées sont réunies, l'autorité administrative ne peut refuser la délivrance du titre de séjour que par une décision spécialement motivée. () ".

7. La partie qui justifie d'un avis du médecin de l'OFII venant au soutien de ses dires doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'existence ou l'absence d'un traitement approprié dans le pays de renvoi. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires.

8. En l'espèce, le collège des médecins de l'OFII a estimé, dans son avis rendu le 7 mars 2023, que l'état de santé de Mme D nécessite une prise en charge médicale dont le défaut peut entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, mais qu'eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans son pays d'origine, elle peut effectivement y bénéficier d'un traitement approprié et que son état de santé peut lui permettre de voyager sans risque vers son pays d'origine pour y bénéficier d'un traitement approprié. Pour contredire cette analyse, la requérante produit à l'instance un certificat médical rédigé le 19 novembre 2021 par lequel le docteur A, praticien hospitalier, atteste que l'intéressée bénéficie d'un suivi psychiatrique régulier depuis janvier 2019 ainsi qu'un certificat médical du 15 février 2018 par lequel le docteur H, praticien hospitalier, indique que l'état de santé de la patiente nécessite des soins dont l'arrêt aura des conséquences d'une exceptionnelle gravité. Toutefois, ces certificats médicaux ne précisent pas que l'intéressée ne pourrait pas bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Si la requérante produit également à l'instance un rapport de l'organisation suisse d'aide aux réfugiés du 28 février 2022 faisant état de la capacité limitée des services de soin de santé mentale en République démocratique du Congo, ce rapport n'est pas de nature à remettre en cause l'appréciation portée par le préfet de la Gironde sur la disponibilité du traitement dans son pays d'origine. Dès lors, Mme D n'est pas fondée à soutenir que l'arrêté litigieux méconnaît les dispositions précitées de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

9. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

10. Mme D se prévaut de la durée de son séjour en France ainsi que de la présence sur le territoire national de son époux et de l'un de ses enfants, né le 13 avril 2006 en République démocratique du Congo. Il ressort cependant des pièces du dossier que son époux, de nationalité congolaise, se maintient irrégulièrement en France en méconnaissance d'une mesure d'éloignement édictée à son encontre le 12 mars 2020, dont la légalité a été confirmée par un jugement rendu par le tribunal administratif de Bordeaux du 21 décembre 2020 puis par une ordonnance de la cour administrative d'appel de Bordeaux en date du 30 mars 2022. En outre, si l'intéressée se prévaut de l'emploi à temps partiel dont elle a bénéficié en tant qu'équipière dans la restauration rapide entre janvier 2022 et mai 2023 en produisant à l'instance les bulletins de paie correspondants, cette seule circonstance ne suffit pas à établir que le centre de ses intérêts professionnels se situe en France. Par ailleurs, il n'est ni établi ni même allégué que la cellule familiale ne pourrait pas se reconstituer dans le pays d'origine où elle s'est initiée et où elle a vécu jusqu'à l'âge de 32 ans. Il ressort également des pièces du dossier que la mère, les frères et sœurs ainsi que les deux autres enfants mineurs de l'intéressée résident en République démocratique du Congo. Dans ses conditions, le préfet de la Gironde n'a pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

11. Il résulte de ce qui précède que la requérante n'est pas fondée à exciper de l'illégalité de la décision lui refusant un titre de séjour au soutien de ses conclusions dirigées contre la décision portant obligation de quitter le territoire.

12. Ainsi qu'il a été dit au point 8, la requérante n'entre pas dans la catégorie de ceux pouvant bénéficier d'un titre de séjour en tant qu'étranger malade. Elle n'est donc pas fondée à soutenir qu'elle entre dans la catégorie de ceux qui ne peuvent pas faire l'objet d'une mesure d'éloignement. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit, dès lors, être écarté.

13. Pour les mêmes motifs que ceux exposés au point 10, le préfet de la Gironde n'a pas porté au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme D une atteinte disproportionnée au regard des buts en vue desquels il a pris la décision attaquée l'obligeant à quitter le territoire français. Dès lors, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

En ce qui concerne la décision fixant le pays de destination :

14. Il résulte de ce qui précède que la requérante n'est pas fondée à exciper de l'illégalité des décisions portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français au soutien de ses conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de destination.

15. Il résulte de tout ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir opposée en défense, Mme D n'est pas fondée à demander l'annulation de l'arrêté du 2 mai 2023.

Sur les autres conclusions de la requête :

16. Dès lors que le présent jugement rejette les conclusions aux fins d'annulation présentées par Mme D, ses conclusions aux fins d'injonction et celles relatives au frais de l'instance doivent également être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme D est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme E D et au préfet de la Gironde.

Délibéré après l'audience du 10 octobre 2024 où siégeaient :

- M. Dominique Ferrari, président,

- Mme Eve Wohlschlegel, première conseillère,

- Mme Khéra Benzaïd, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 31 octobre 2024.

Le président-rapporteur

D. C

L'assesseure la plus ancienne dans l'ordre du tableau,

E. Wohlschlegel

Le greffier,

Y. Jameau

La République mande et ordonne au préfet de la Gironde, en ce qui la concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,