Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2105899

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 8 novembre 2021, M. D A, représenté par Me Moulin, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la commission de médiation de l'Hérault a rejeté sa demande d'hébergement présentée le 28 mai 2021 dans le cadre des dispositions de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Hérault de procéder à son hébergement dans un délai d'un mois ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros au titre des dispositions des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dès lors qu'il est hébergé par la Croix-Rouge et a vécu dans un squat précédemment ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention des droits de l'enfant en privant son enfant de la possibilité de vivre avec leurs deux parents.

Par un mémoire en défense, enregistré le 10 janvier 2022, le préfet de l'Hérault conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que le requérant n'a pas sollicité au préalable un hébergement auprès du service intégré d'accueil et d'orientation (SIAO).

Par une décision du 28 septembre 2021, M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention internationale des droits de l'enfant ;

- le code de la construction et de l'habitation ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Encontre, vice-présidente, pour statuer sur les litiges visés à l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le rapporteur public a été dispensé, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme C,

- les observations de Me Moulin, représentant M. A,

- les observations de Mme B, représentant le préfet de l'Hérault.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. A a saisi, le 28 mai 2021, la commission de médiation du département de l'Hérault afin que sa demande d'hébergement soit reconnue comme prioritaire et urgente. La commission a rejeté sa demande par une décision du 6 juillet 2021, notifiée le 23 août suivant. Par la présente requête, M. A doit être regardé comme demandant l'annulation de cette décision.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation : " Le droit à un logement décent et indépendant, mentionné à l'article 1er de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 visant à la mise en œuvre du droit au logement, est garanti par l'Etat à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière et dans des conditions de permanence définies par décret en Conseil d'Etat, n'est pas en mesure d'y accéder par ses propres moyens ou de s'y maintenir ". Aux termes de l'article L. 441-2-3 du même code : " () III.- La commission de médiation peut également être saisie, sans condition de délai, par toute personne qui, sollicitant l'accueil dans une structure d'hébergement, un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale, n'a reçu aucune proposition adaptée en réponse à sa demande. Si le demandeur ne justifie pas du respect des conditions de régularité et de permanence du séjour mentionnées au premier alinéa de l'article L. 300-1, la commission peut prendre une décision favorable uniquement si elle préconise l'accueil dans une structure d'hébergement. () ". Aux termes de l'article R. 441-14-1 du même code : " La commission, saisie sur le fondement du II ou du III de l'article L. 441-2-3, se prononce sur le caractère prioritaire de la demande et sur l'urgence qu'il y a à attribuer au demandeur un logement ou à l'accueillir dans une structure d'hébergement, en tenant compte notamment des démarches précédemment effectuées dans le département ou en Ile-de-France dans la région. () La commission peut, par décision spécialement motivée, désigner comme prioritaire et devant être logée en urgence une personne qui, se trouvant dans l'une des situations prévues à l'article L. 441-2-3, ne répond qu'incomplètement aux caractéristiques définies ci-dessus. ".

3. M. A fait valoir qu'il est hébergé avec sa femme et son fils mineur par la Croix-Rouge après avoir vécu dans un squat pendant 18 mois. Toutefois, il n'établit pas avoir sollicité un accueil dans l'une des structures mentionnées au III de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Ainsi la commission de médiation a pu, sans entacher sa décision d'erreur manifeste d'appréciation, lui opposer la circonstance que les éléments probants sur une démarche préalable auprès du 115 ou du SIAO faisaient défaut. Par ailleurs, le refus de faire droit à la demande d'hébergement présenté par M. A n'a ni pour objet ni pour effet de séparer les membres de sa famille ni de faire obstacle à ce que M. A vive avec son enfant et son épouse. Par suite, le moyen tiré de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant doit être écarté en raison de son inopérance.

4. Il résulte de ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision attaquée.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. La présente décision, qui rejette les conclusions à fin d'annulation, n'appelle aucune mesure d'exécution au sens des articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative. Dès lors, les conclusions susvisées ne peuvent qu'être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

6. Les dispositions des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas partie perdante à la présente instance, une somme quelconque au titre des frais exposés par le requérant et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. D A, au ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé de la ville et du logement et à Me Moulin.

Copie en sera adressée au préfet de l'Hérault.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 décembre 2022.

La magistrate désignée,

S. C La greffière,

L. Rocher

La République mande et ordonne au ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé de la ville et du logement, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 2 décembre 2022,

La greffière,

L. Rocher lr