Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2203843

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 21 juillet 2022, Mme B A, représentée par Me Mazas, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 19 mai 2022 du préfet de l'Hérault rejetant sa demande de titre de séjour et portant obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Hérault de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", subsidiairement de réexaminer sa demande et dans l'attente de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour sous huit jours ;

3°) de condamner l'Etat à payer une somme de 2 000 euros à son avocate au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision de refus de séjour est insuffisamment motivée en fait dès lors qu'elle ne prend pas en compte son intégration en France et les conséquences d'un refus de titre de séjour avec obligation de quitter le territoire français sur sa vie privée et familiale ;

- le préfet a méconnu l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, compte tenu de l'ancienneté, de l'intensité et de la stabilité de ses liens en France et de son insertion réussie dans la société française ;

- le préfet a entaché sa décision d'un défaut d'examen réel et complet de sa situation en ne prenant pas en compte les éléments liés à sa scolarité qui témoignent de son intégration réussie ;

- le préfet a méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire en défense, enregistré le 1er septembre 2022, le préfet de l'Hérault conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens invoqués ne sont pas fondés.

Mme A a obtenu l'aide juridictionnelle totale par décision du président du bureau d'aide juridictionnelle du 21 juin 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Charvin, rapporteur,

- et les observations de Me Mazas, représentant Mme A.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante arménienne née en 1996, déclare être entrée en France le 20 janvier 2014 avec sa mère. Sa demande d'asile a fait l'objet d'un rejet par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides du 12 mai 2014, confirmée par décision de la Cour nationale du droit d'asile du 5 décembre 2014. Le 7 février 2022, elle a déposé une demande de titre de séjour au regard de sa vie privée et familiale. Par la présente requête, elle demande l'annulation de l'arrêté du 19 mai 2022 par lequel le préfet de l'Hérault a rejeté sa demande et lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ". Aux termes de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

3. Il ressort des pièces du dossier que Mme A est arrivée en France à l'âge de 18 ans, avec sa mère, pour demander l'asile. Elle a été scolarisée au lycée à la rentrée 2014 jusqu'à l'obtention d'un bac professionnel en 2018. Elle a ensuite obtenu en deux ans un brevet de technicien supérieur dans le domaine du tourisme. Elle justifie être hébergée depuis mars 2015 par la communauté d'Emmaüs, qui la déclare depuis janvier 2020 en tant que compagne et lui verse à ce titre une allocation mensuelle. Compte tenu de la durée de sa présence en France où elle est arrivée jeune adulte et des efforts d'intégration dont elle a témoigné au travers de sa scolarité, et même si elle n'a pas déféré à la mesure d'éloignement prise à son encontre en juin 2014 à la suite du rejet par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, elle doit être regardée comme ayant établi en France le centre de sa vie privée et familiale. Dès lors, elle est fondée à soutenir qu'en refusant de lui délivrer un titre de séjour le préfet a porté dans les circonstances de l'espèce une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au regard des motifs du refus. Par suite, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doivent être accueillis.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, que l'arrêté du préfet de l'Hérault du 19 mai 2022 doit être annulé en tant qu'il rejette la demande de titre de séjour de Mme A au titre de sa vie privée et familiale. Cette annulation implique, par voie de conséquence, l'annulation de la décision par laquelle le préfet l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

5. L'exécution du présent jugement implique nécessairement, eu égard à son motif, et alors qu'il ne résulte pas de l'instruction qu'un autre motif justifierait qu'un nouveau refus lui soit opposé, la délivrance à Mme A d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ". Il y a lieu, dès lors, d'enjoindre au préfet de l'Hérault de lui délivrer un tel titre dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir et dans l'attente qu'il la munisse dans le délai de huit jours d'une autorisation provisoire de séjour.

Sur les frais liés au litige :

6. Mme A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce et sous réserve que Me Mazas, avocate de Mme A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'État le versement à Me Mazas d'une somme de 1 200 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de l'Hérault du 19 mai 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de l'Hérault de délivrer à Mme A un titre de séjour mention " vie privée et familiale " dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, et de lui délivrer, dans les huit jours, une autorisation provisoire de séjour.

Article 3 : L'Etat versera à Me Mazas la somme de 1 200 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Mazas renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A, au préfet de l'Hérault et à Me Mazas.

Délibéré après l'audience du 4 octobre 2022, à laquelle siégeaient :

M. Jérôme Charvin, président,

M. Louis-Noël Lafay, premier conseiller,

Mme Camille Doumergue, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 octobre 202Le président-rapporteur,

J. Charvin

L'assesseur le plus ancien,

L-N. Lafay Le président-rapporteur,

J. Charvin

L'assesseur le plus ancien,

L-N. Lafay

La greffière,

L. Salsmann

La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier le 18 octobre 202La greffière,

L. Salsmann

Ls