Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2203882

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 juillet 2022, M. D B, représenté par Me Sergent, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 25 mai 2022 par lequel le préfet des Pyrénées-Orientales a rejeté sa demande de titre de séjour et lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours ;

2°) d'enjoindre au préfet des Pyrénées-Orientales de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " en qualité d'étranger malade, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter de la notification du jugement à intervenir ; à défaut, de procéder au réexamen de sa situation, dans les mêmes conditions d'astreinte, et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour ; de lui délivrer un nouveau dossier de demande de titre de séjour et de saisir le collège de médecins de l'office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) pour un nouvel avis ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 200 euros à verser à son conseil en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous renonciation de sa part à l'indemnité versée au titre de l'aide juridictionnelle.

Il soutient que :

- les décisions sont entachées d'incompétence de leur auteur ;

- le refus de titre de séjour est entaché d'un défaut d'examen de sa situation ;

- la décision portant refus de titre de séjour est entachée d'un vice de procédure, faute pour le préfet de produire l'avis du collège de médecins de l'OFII, de justifier de la transmission par le médecin instructeur du rapport médical au collège d'experts, et de démontrer que ce dernier n'a pas siégé dans le collège d'experts conformément à l'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le préfet s'est estimé lié par l'avis du collège de médecins de l'OFII ;

- le refus de titre de séjour méconnaît les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien dès lors que le traitement dont il doit bénéficier ne peut lui être administré en Algérie et qu'il justifie d'une résidence habituelle en France ;

- le préfet a entaché sa décision d'une erreur de fait et d'appréciation au regard de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien en considérant qu'il ne démontre pas avoir établi sa résidence habituelle en France et qu'il n'a pas de ressources régulières et stables ;

- les décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français méconnaissent les stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et sont entachées d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des conséquences sur sa situation personnelle ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français méconnait l'article L. 611-3 9° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire, enregistré le 19 août 2022, le préfet des Pyrénées-Orientales conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par décision du 6 juillet 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 91-1266 du 19 décembre 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Rigaud, présidente, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant algérien né le 6 juillet 1987, est entré en France selon ses déclarations le 1er octobre 2019 de manière irrégulière. Il est actuellement titulaire d'un passeport délivré par les autorités algériennes le 17 mai 2014 et valide jusqu'au 16 mai 2024. Le 24 janvier 2022, il a sollicité la délivrance d'un premier titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " en raison de son état de santé. Par arrêté en date du 25 mai 2022, le préfet des Pyrénées-Orientales a refusé de lui délivrer le titre de séjour sollicité et l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours. Par sa requête, M. B demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, par un arrêté du 4 mai 2022, régulièrement publié au recueil spécial des actes administratifs de la préfecture du 11 mai 2022, accessible tant au juge qu'aux parties, le préfet des Pyrénées-Orientales a donné délégation à M. Yohann Marcon, secrétaire général de la préfecture, afin de signer, notamment, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté attaqué manque en fait et doit être écarté.

3. En deuxième lieu, il ne ressort pas des termes de la décision attaquée ni d'aucune pièce du dossier que le préfet, qui a examiné la situation du requérant au regard de son état de santé ainsi que les conséquences d'un refus de séjour à son encontre au regard de son droit au respect de sa vie privée et familiale, aurait entaché sa décision d'un défaut d'examen réel et complet de sa situation personnelle.

4. En troisième lieu, aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 susvisé : " () Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : () / 7. Au ressortissant algérien, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve qu'il ne puisse pas effectivement bénéficier d'un traitement approprié dans son pays. ". L'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable aux ressortissants algériens, dispose que : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'Office français de l'immigration et de l'intégration et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé () ". Aux termes de l'article R. 425-12 de ce même code : " Le rapport médical mentionné à l'article R. 425-11 est établi par un médecin de l'Office français de l'immigration et de l'intégration à partir d'un certificat médical établi par le médecin qui suit habituellement le demandeur ou par un médecin praticien hospitalier inscrits au tableau de l'ordre, dans les conditions prévues par l'arrêté mentionné au deuxième alinéa du même article. Le médecin de l'office peut solliciter, le cas échéant, le médecin qui suit habituellement le demandeur ou le médecin praticien hospitalier. Il en informe le demandeur. Il peut également convoquer le demandeur pour l'examiner et faire procéder aux examens estimés nécessaires. Le demandeur présente au service médical de l'office les documents justifiant de son identité. A défaut de réponse dans le délai de quinze jours, ou si le demandeur ne se présente pas à la convocation qui lui a été fixée, ou s'il n'a pas présenté les documents justifiant de son identité le médecin de l'office établit son rapport au vu des éléments dont il dispose et y indique que le demandeur n'a pas répondu à sa convocation ou n'a pas justifié de son identité. Il transmet son rapport médical au collège de médecins () ". Aux termes de l'article R. 425-13 du même code : " Le collège à compétence nationale mentionné à l'article R. 425-12 est composé de trois médecins, il émet un avis dans les conditions de l'arrêté mentionné au premier alinéa du même article. La composition du collège et, le cas échéant, de ses formations est fixée par décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. Le médecin ayant établi le rapport médical ne siège pas au sein du collège. Le collège peut délibérer au moyen d'une conférence téléphonique ou audiovisuelle. () ".

5. En l'espèce, il ressort des pièces du dossier que pour refuser d'admettre M. B au séjour en raison de son état de santé, le préfet des Pyrénées-Orientales s'est prononcé, après avoir consulté le collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (ci-après OFII) qui, par un avis rendu le 6 avril 2022, produit en défense, a considéré que si son état de santé nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entrainer des conséquences d'une exceptionnelle gravité, il pouvait effectivement bénéficier d'un traitement approprié en Algérie. Si le requérant soutient que le préfet doit justifier de la transmission par le médecin instructeur du rapport médical au collège d'experts afin de démontrer la régularité de la procédure, il ressort de l'avis du 6 avril 2022 et du bordereau de transmission qui l'accompagne, qu'il a été rendu au vu d'un rapport médical établi par un médecin de l'OFII le 18 mars 2022 et transmis au collège de médecins le 30 mars 2022. Enfin, l'avis du collège des médecins du 6 avril 2022, rendu dans le cadre de la demande de titre de séjour formée par M. B a été émis collégialement, au vu du rapport médical prévu à l'article R. 425-11 précité, par trois médecins parmi lesquels le médecin rapporteur ne figure pas. Dans ces conditions, les vices de procédure allégués doivent être écartés.

6. En quatrième lieu, il ne ressort pas des termes de la décision attaquée que le préfet se serait estimé lié par l'avis du collège de médecins du 6 avril 2022. Par suite, le moyen tiré de l'erreur de droit commise à ce titre par le préfet doit être écarté.

7. En cinquième lieu, la partie qui justifie de l'avis d'un collège de médecins de l'OFII qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'existence ou l'absence d'un traitement approprié et effectivement accessible dans le pays de renvoi. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires. En cas de doute, il lui appartient de compléter ces échanges en ordonnant toute mesure d'instruction utile.

8. Pour rejeter sa demande d'admission au séjour au titre de son état de santé, le préfet des Pyrénées-Orientales s'est référé à l'avis émis par le collège de médecins de l'OFII, selon lequel, si l'état de santé de M. B nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, il pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. M. B, qui a levé le secret médical, indique qu'à la suite d'un accident de la circulation ayant entraîné des blessures irréversibles, son état de santé nécessite des soins de rééducation spécialisés. Toutefois, en se bornant à produire un certificat médical établi le 5 juin 2022 par un médecin du centre de chirurgie orthopédique et traumatologique de Chlef en Algérie, indiquant, sans aucune autre précision, que son état de santé nécessite des soins à l'étranger, il n'établit pas que les soins dont il aurait besoin ne seraient pas disponibles en Algérie. Ainsi, il n'apporte aucun élément de nature à contredire utilement l'avis de l'OFII qui a procédé à un examen particulier de sa situation. Dans ces conditions, c'est par une exacte application des dispositions précitées que le préfet a refusé la délivrance du titre de séjour sollicité au regard de son état de santé.

9. En sixième lieu, si M. B fait valoir qu'il est hébergé chez son oncle qui subvient à ses besoins, la seule attestation d'hébergement qu'il produit, établie le 8 juin 2022 par M. A, ne permet pas d'établir sa résidence habituelle en France. Dans ces conditions, le préfet n'a pas méconnu les stipulations de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien en lui opposant l'absence de résidence habituelle en France.

10. En septième lieu, aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien : " () Le certificat de résidence d'un an portant la mention "vie privée et familiale" est délivré de plein droit : () 5. Au ressortissant algérien qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus ; () ". Aux termes de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance - 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, où à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

11. Il ressort des déclarations de M. B, célibataire et sans enfant, qu'il réside en France depuis 2019, où il est entré irrégulièrement, soit depuis moins de trois ans. Par ailleurs, ainsi que cela a été rappelé au point 9 du présent jugement, il ne démontre pas disposer d'une résidence habituelle depuis son entrée sur le territoire. En outre, il ne verse au débat aucun document pouvant attester de ressources personnelles et suffisantes et il ne justifie pas davantage d'une insertion particulière en France. Il doit par suite être regardé comme ne faisant état d'aucune circonstance particulière qui ferait obstacle à la poursuite de sa vie familiale en Algérie, où il ne démontre pas être dépourvu d'attaches familiales et où il a vécu jusqu'à l'âge de 32 ans. Dans ces conditions, le préfet n'a pas commis d'erreur de fait en lui refusant la délivrance d'un titre de séjour et n'a pas porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard du but poursuivi par la mesure d'éloignement. Les moyens tirés de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien doivent être écartés.

12. En huitième lieu, pour les mêmes motifs qu'exposés au point précédent, le moyen tiré de ce que le préfet des Pyrénées-Orientales aurait entaché ses décisions de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français d'une erreur manifeste d'appréciation quant à ses conséquences sur la situation personnelle du requérant doit être écarté.

13. En neuvième et dernier lieu, aux termes de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Ne peuvent faire l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français : () 9° L'étranger résidant habituellement en France si son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et si, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé du pays de renvoi, il ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié ".

14. Si M. B soutient que la décision portant à son encontre obligation de quitter le territoire français méconnaît les dispositions de l'article L. 611-3 9° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce moyen doit être écarté pour les mêmes motifs que ceux exposés au point 8 du présent jugement.

15. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions de M. B tendant à l'annulation de l'arrêté du 25 mai 2022 ne peuvent être que rejetées. Par voie de conséquence, ses conclusions aux fins d'injonction sous astreinte et celles présentées au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, doivent également être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. D B, au préfet des Pyrénées-Orientales et à Me Sergent.

Délibéré après l'audience du 6 octobre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Lison Rigaud, présidente,

Mme Sophie Crampe, première conseillère,

M. François Goursaud, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 octobre 2022.

La Présidente-rapporteure,

L. Rigaud

L'assesseure la plus ancienne,

S. CrampeLa greffière

M. C

La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Orientales, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 20 octobre 2022.

La greffière,

M. C

aj