Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2205486

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 21 octobre 2022, M. A B, représenté par Me Summerfield, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 20 septembre 2022 par lequel le préfet des Pyrénées-Orientales a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet des Pyrénnées-Orientales de lui délivrer une carte de séjour en qualité de " membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne " d'une durée de validité de dix ans, ou, à titre subsidiaire, d'une durée de cinq ans ;

3°) à titre subsidiaire, de soumettre à titre préjudiciel à la Cour de justice de l'Union européenne la question de savoir si l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et notamment la notion d'abus de droit, est compatible avec l'article 35 de la directive 2014/18 UE ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

En ce qui concerne la légalité de la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour :

- la décision contestée méconnaît les dispositions de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que son épouse, ressortissante de l'Union européenne, dispose d'un droit au séjour permanent ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors qu'il est marié à une ressortissante de l'Union européenne ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

En ce qui concerne la légalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour ;

- le préfet a commis une erreur de fait en considérant que sa situation était constituve d'un abus de droit ;

- le préfet n'a pas procédé à un examen suffisant de sa situation ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de ses conséquences sur sa situation personnelle.

En ce qui concerne la légalité de la décision fixant le pays de destination :

- elle est illégale en conséquence de l'illégalité de la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour et de la décision portant obligation de quitter le territoire français.

Par un mémoire en défense, enregistré le 15 novembre 2022, le préfet des Pyrénnées-Orientales conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant signée à New York le 26 janvier 1990 ;

- le règlement UE n° 492/2011 du Parlement européen et du Conseil du 5 avril 2011 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Besle, président-rapporteur, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, de nationalité marocaine, né le 15 septembre 1981, a épousé Mme C D, de nationalité espagnole le 16 sepembre 2009. Titulaire d'un titre de séjour " membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne " depuis le 2 juin 2017, il a sollicité, le 17 mai 2022, le renouvellement de son titre de séjour sur le fondement des dispositions des articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté en date du 20 septembre 2022, le préfet des Pyrénnées-Orientales a rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Par la présente requête, M. B demande l'annulation de ces décisions.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

En ce qui concerne la légalité de la décision portant refus de titre de séjour :

2. Aux termes de l'article 10 du règlement européen du 5 avril 2011 relatif à la libre circulation des travailleurs à l'intérieur de l'Union : " Les enfants d'un ressortissant un Etat membre qui est ou a été employé sur le territoire d'un autre Etat membre sont admis aux cours d'enseignement général, d'apprentissage et de formation professionnelle dans les mêmes conditions que les ressortissants de cet Etat, si ces enfants résident sur son territoire ".

3. Il résulte de ces dispositions, telles qu'interprétées par la Cour de justice de l'Union européenne " à la lumière de l'exigence du respect de la vie familiale prévu à l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libetés fondamentales ", dans les deux arrêts de sa Grande Chambre du 23 février 2010, C 310/08 Ibrahim et C-480/08 Teixeira, que les enfants d'un citoyen de l'Union européenne qui se sont installés dans un Etat membre alors que leur parent bénéficiait d'un droit de séjour en tant que travailleur migrant dans cet Etat membre sont en droit d'y séjourner afin d'y poursuivre des cours d'enseignement général, d'apprentissage et de formation professionnelle, et que le parent qui a effectivement la garde de ces enfants, quelle que soit sa nationalité, est en droit de séjourner avec eux de manière à faciliter l'exercice de ce droit, sans qu'il soit tenu de satisfaire aux conditions de disposer de ressources suffisantes, afin de ne pas devenir une charge pour le système d'assistance sociale de l'Etat membre d'accueil et d'une assurance maladie complète dans cet Etat, définies dans la directive 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres.

4. M. B, ressortissant marocain, a bénéficié de titres de séjour délivrés sur le fondement de l'article L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en qualité de conjoint d'une citoyenne de l'Union européenne exerçant une activité professionnelle en France. Le dernier de ces titres de séjour a expiré le 1er juin 2022. Le préfet des Pyrénées-Orientales a refusé de renouveler ce titre de séjour au motif qu'il n'était pas justifié que les ressources du couple étaient suffisantes pour qu'il ne devienne pas une charge pour le système d'assistance sociale. Toutefois, il résulte des pièces du dossier que M. et Mme B sont parents de trois enfants, le premier né en 2012 et les deux autres nés en France en 2014 et 2018. Ces trois enfants suivent leur scolarité obligatoire en France. Il justifie en outre de la scolarisation de leurs trois enfants mineurs à la date de l'arrêté attaqué. Dans ces conditions, eu égard aux conditions du séjour en France de M. et Mme B et de la scolarisation de leurs enfants, le préfet des Pyrénées-Orientales n'a pu opposer l'insuffisance de leurs ressources pour refuser le renouvellement du titre de séjour de M. B. Le préfet des Pyrénnées-Orientales ayant ainsi méconnu les dispositions de l'article 10 du règlement européen du 5 avril 2011, son arrêté du 20 septembre 2022 doit être annulé.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

6. Eu égard à ses motifs, le présent jugement implique nécessairement que le préfet des Pyrénnées-Orientales délivre à M. B un titre de séjour portant la mention "Carte de séjour de membre de la famille d'un citoyen de l'Union/EEE/ Suisse-Toutes activités professionnelles" d'une durée de cinq ans. Il y a lieu d'enjoindre au préfet d'y procéder dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Sur les frais d'instance :

7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement à M. B d'une somme de 1 200 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 20 septembre 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet des Pyrénées-Orientales de délivrer à M. B un titre de séjour portant la mention "Carte de séjour de membre de la famille d'un citoyen de l'Union/EEE/ Suisse-Toutes activités professionnelles" d'une durée de cinq ans dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à M. B une somme de 1 200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet des Pyrénées-Orientales.

Délibéré à l'issue de l'audience du 13 décembre 2022, à laquelle siégeaient :

M. Denis Besle, président,

M. Hervé Verguet, premier conseiller,

Mme Michelle Couégnat, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 décembre 2022.

Le président-rapporteur,

D. Besle

La greffière,

A. LacazeL'assesseur le plus ancien,

H. Verguet

La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Orientales en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 27 décembre 2022,

La greffière,

A. Lacaze

7

Ls