Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2300095

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 6 janvier 2023, M. C B A, représenté par Me Moulin, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 11 août 2022 par lequel le préfet de l'Aude a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours en fixant le pays de destination, ainsi que la décision implicite rejetant son recours gracieux tendant à l'abrogation de cet arrêté ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Aude de lui délivrer un titre de séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement ou à défaut de procéder au réexamen de sa situation en lui délivrant dans l'attente une autorisation provisoire de séjour ;

3°) subsidiairement, de prononcer l'abrogation de l'arrêté attaqué ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros à verser à Me Moulin au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

En ce qui concerne l'arrêté du 11 août 2022 portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français :

- il est entaché d'un défaut de motivation ;

- il méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

En ce qui concerne la décision implicite portant refus d'abrogation de l'arrêté contesté :

- compte tenu de son mariage avec une ressortissante française célébré le 1er octobre 2022 et de son entrée régulière sur le territoire français, il remplit désormais les conditions pour se voir délivrer de plein droit un titre de séjour en qualité de conjoint de français en application des dispositions de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par une décision du 7 décembre 2022, le bureau d'aide juridictionnelle a rejeté la demande d'aide juridictionnelle présentée par M. B A.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le règlement (UE) 2016/399 du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2016 ;

- le règlement (UE) 2018/1806 du Parlement européen et du Conseil du 14 novembre 2018 ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Goursaud, premier conseiller,

- et les observations de Me Moulin, représentant M. B A.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant colombien né le 1er août 1984, déclare être entré en France le 8 décembre 2021. Le 12 avril 2022, il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par arrêté du 11 août 2022, le préfet de l'Aude a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours en fixant le pays de destination. Par courrier réceptionné en préfecture le 21 octobre 2022, M. B A a sollicité l'abrogation de l'arrêté du 11 août 2022 en se prévalant de son mariage contracté le 2 octobre 2022 avec sa compagne, de nationalité française. Par la présente requête, il demande au tribunal d'annuler cet arrêté ainsi que la décision implicite rejetant son recours gracieux née le 21 décembre 2022 et, subsidiairement, de prononcer l'abrogation dudit arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne l'arrêté du 11 août 2022 :

2. En premier lieu, l'arrêté attaqué présente une motivation spécifique en droit et en fait tant sur le refus de titre de séjour que sur la décision portant obligation de quitter le territoire français. Il est, par suite, suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

3. En second lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger () qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ".

4. M. B A soutient qu'il a emménagé dès son arrivée sur le territoire national avec une ressortissante française rencontrée sur une application en ligne en juillet 2020 et avec laquelle il a conclu un pacte civil de solidarité (PACS) en février 2022, soit depuis moins de six mois à la date de l'arrêté attaqué. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que le séjour du requérant en France est très récent, qu'il est en couple depuis moins d'un an à la date de la décision attaquée et qu'il ne justifie pas être isolé dans son pays d'origine. Dans ces conditions, eu égard à la durée et aux conditions de séjour du requérant en France, le préfet de l'Aude n'a pas porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale et n'a dès lors pas méconnu l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales en lui refusant la délivrance d'un titre de séjour. Pour les mêmes motifs, il n'a pas méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

En ce qui concerne la décision implicite portant refus d'abrogation de l'arrêté du 11 août 2022 :

5. Aux termes de l'article L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration : " () L'administration est tenue d'abroger expressément un acte non réglementaire non créateur de droits devenu illégal ou sans objet en raison de circonstances de droit ou de fait postérieures à son édiction, sauf à ce que l'illégalité ait cessé. ". Il appartient à tout intéressé de demander à l'autorité compétente de procéder à l'abrogation d'une décision illégale non réglementaire qui n'a pas créé de droits, si cette décision est devenue illégale à la suite de changements dans les circonstances de droit ou de fait postérieurs à son édiction. A cet égard, un étranger est recevable à demander l'annulation d'une décision refusant d'abroger un refus de titre de séjour.

6. Pour contester la décision implicite née le 21 décembre 2022 portant refus d'abrogation de l'arrêté du 11 août 2022 du préfet de l'Aude portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français, le requérant se prévaut de son mariage le 2 octobre 2022 avec sa compagne, de nationalité française. Il justifie, dès lors, d'un changement dans les circonstances de fait postérieures à l'édiction de cet arrêté.

7. D'une part, aux termes de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, entré régulièrement et marié en France avec un ressortissant français avec lequel il justifie d'une vie commune et effective de six mois en France, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. ". L'article L. 311-1 du même code dispose : " Pour entrer en France, tout étranger doit être muni : / 1° Sauf s'il est exempté de cette obligation, des visas exigés par les conventions internationales et par l'article 6, paragraphe 1, points a et b, du règlement (UE) 2016/399 du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2016 concernant un code de l'Union relatif au régime de franchissement des frontières par les personnes (code frontières Schengen) ; () ". L'article R. 621-4 de ce code prévoit : " N'est pas astreint à la déclaration d'entrée sur le territoire français l'étranger qui se trouve dans l'une des situations suivantes : / 1° N'est pas soumis à l'obligation du visa pour entrer en France en vue d'un séjour d'une durée inférieure ou égale à trois mois ; () ".

8. D'autre part, aux termes de l'article 6 du règlement (UE) 2016/399 du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2016 concernant un code de l'Union relatif au régime de franchissement des frontières par les personnes : " 1. Pour un séjour prévu sur le territoire des États membres, d'une durée n'excédant pas 90 jours sur toute période de 180 jours, ce qui implique d'examiner la période de 180 jours précédant chaque jour de séjour, les conditions d'entrée pour les ressortissants de pays tiers sont les suivantes : / () b) être en possession d'un visa en cours de validité si celui-ci est requis en vertu du règlement (CE) no 539/2001 du Conseil (), sauf s'ils sont titulaires d'un titre de séjour ou d'un visa de long séjour en cours de validité ; () ". Aux termes de l'article 4 paragraphe 1 du règlement (UE) 2018/1806 du Parlement européen et du Conseil du 14 novembre 2018 qui a codifié le règlement (CE) 539/2001 du Conseil : " Les ressortissants des pays tiers figurant sur la liste de l'annexe II sont exemptés de l'obligation prévue à l'article 3, paragraphe 1, pour des séjours dont la durée n'excède pas 90 jours sur toute période de 180 jours. ". L'annexe II du règlement (UE) 2018/1806 du Parlement européen et du Conseil mentionne la Colombie sur la liste des pays tiers dont les ressortissants sont exemptés de l'obligation de visa lors du franchissement des frontières extérieurs des Etats membres.

9. M. B A est entré dans l'espace Schengen en présentant un passeport valable aux autorités espagnoles le 2 décembre 2021, ce dont attestent les mentions figurant sur son passeport. Conformément aux dispositions précitées, le requérant, en sa qualité de ressortissant colombien, n'était pas soumis à l'obligation de visa pour franchir les frontières extérieures des États membres. En application de l'article R. 621-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il n'était pas davantage tenu de souscrire une déclaration d'entrée sur le territoire français. Dès lors, M. B A doit être regardé comme satisfaisant à la condition d'entrée régulière sur le territoire français exigée par l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

10. Il ressort des pièces du dossier, notamment des démarches entreprises par le requérant pour l'enregistrement de son animal de compagnie auprès des services compétents, de plusieurs factures et des nombreuses attestations concordantes versées au débat relatant une relation stable du couple, que le requérant justifie d'une communauté de vie avec une ressortissante française au moins depuis la fin du mois de mars 2022, soit depuis au moins six mois à la date de la décision attaquée. Par suite, le requérant est fondé à soutenir que le préfet de l'Aude, en refusant d'abroger l'arrêté du 11 août 2021, a méconnu les dispositions de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

11. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la recevabilité des conclusions tendant à l'abrogation de l'arrêté contesté, que M. B A est seulement fondé à demander l'annulation de la décision implicite du préfet de l'Aude née le 21 décembre 2022 rejetant sa demande d'abrogation de l'arrêté du 11 août 2022 portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

12. Compte tenu du motif d'annulation retenu, l'exécution du présent jugement implique nécessairement qu'il soit enjoint au préfet de l'Aude de délivrer à M. B A un titre de séjour portant la mention " conjoint de français " dans un délai d'un mois à compter de sa notification.

Sur les frais liés au litige :

13. Il résulte de l'instruction que, par décision du bureau d'aide juridictionnelle susvisée, la demande d'aide juridictionnelle présentée par M. B A a été rejetée. Dès lors, les conclusions relatives aux frais exposés et non compris dans les dépens, présentées sur le fondement des article 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991, ne peuvent qu'être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La décision implicite née le 21 décembre 2022 par laquelle le préfet de l'Aude a refusé d'abroger son arrêté du 11 août 2002 refusant à M. B A la délivrance d'un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de destination est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de l'Aude de délivrer à M. B A un titre de séjour portant la mention " conjoint de français " dans un délai d'un mois à compter la notification du présent jugement.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. C B A et au préfet de l'Aude.

Délibéré après l'audience du 16 mars 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Lison Rigaud, présidente,

Mme Isabelle Pastor, première conseillère,

M. François Goursaud, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 mars 2023.

Le rapporteur,

F. Goursaud

La présidente,

L. Rigaud

La greffière,

A. Junon

La République mande et ordonne au préfet de l'Aude en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 30 mars 2023,

La greffière,

A. Junon00