Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2301047

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 février 2023, M. A B, représenté par Me Rosé, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision du 8 octobre 2022 par laquelle le préfet de l'Hérault a implicitement rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Hérault de réexaminer sa demande et, dans l'attente, de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler ;

3°) de condamner l'Etat à lui payer la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'urgence à prononcer la suspension de l'exécution de la décision s'évince de sa situation de précarité par l'effet du non renouvellement au 24 février 2022 de son titre de séjour pluriannuel délivré le 24 février 2018, alors qu'un récépissé l'autorisant à travailler aurait dû lui être délivré de plein droit à la suite de sa demande réitérée le 8 juin 2022, de sorte qu'il ne peut, en l'état, rechercher un emploi pouvant être occupé à sa sortie de prison ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décisions attaquée dès lors que :

. elle est entachée d'un vice de procédure ;

. les dispositions des articles L. 433-1 et L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sont méconnues ;

. le préfet a également méconnu l'article L. 423-7 du même code ;

. la décision méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article 3-1 de la convention des Nations-Unies sur les droits de l'enfant ;

. cette décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Vu :

- la requête n° 2301046 enregistrée le 23 février 2023 tendant à l'annulation de la décision susvisée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale des droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Montpellier a désigné M. Souteyrand, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. L'article L. 521-1 du code de justice administrative dispose : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. / Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Et, aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. La condition d'urgence est, en principe, constatée dans le cas d'un refus de renouvellement du titre de séjour, comme dans le cas d'un retrait de celui-ci. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier, à très bref délai, d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

3. Il ressort des pièces du dossier que M. B, qui a bénéficié d'un titre de séjour pluriannuel délivré le 24 février 2018 dont la validité a expiré le 23 février 2022, fait l'objet depuis le 12 octobre 2021 d'une incarcération à la prison de Béziers. Or, il ressort des pièces du dossier que sa levée d'écrou ne doit pas intervenir avant l'année 2024. Par suite, et nonobstant le fait que la décision en litige porte refus implicite de renouvellement du titre de séjour dont il disposait, M. B n'établit pas l'urgence à suspendre l'exécution de cette décision.

4. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter la présente requête, en toutes ses conclusions, par application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au préfet de l'Hérault.

Fait à Montpellier, le 1er mars 2023.

Le juge des référés,

E. Souteyrand

La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 1er mars 2023.

La greffière,

M-A. Barthélémy