mercredi 3 mai 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montpellier |
| Section | Tribunal Administratif de Montpellier |
| N° Dossier | TA34-2302556 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | PROCEDURES 96 H H / 48 H |
| Avocat requérant | GHIAMAMA MOUELET |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 2 mai 2023 M. A B, représenté par Me Ghiamama Mouelet, demande au tribunal :
1°) de l'admettre à l'aide juridictionnelle provisoire ;
2°) d'annuler l'arrêté en date du 30 avril 2023 par lequel le préfet de l'Hérault a prononcé sa remise aux autorités espagnoles et a pris à son encontre une interdiction de circulation d'une durée de six mois ;
3°) d'enjoindre au préfet de procéder au réexamen de sa situation administrative ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros à verser à son conseil au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
S'agissant de l'arrêté de remise aux autorités espagnoles :
- elle est entachée d'incompétence de son auteur ;
- elle est entachée d'une insuffisance de motivation et d'un défaut d'examen préalable et sérieux de sa situation personnelle ;
- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 621-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
S'agissant d l'interdiction de circulation sur le territoire français :
- elle est entachée d'incompétence ;
- elle est entachée d'une insuffisance de motivation et d'un défaut d'examen préalable et sérieux de sa situation personnelle ;
- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 621-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative ;
- l'arrêté attaqué ;
- les autres pièces du dossier.
Le président du tribunal a désigné Mme Pastor, première conseillère, pour statuer sur les requêtes relevant des procédures prévues aux articles L. 614-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Madame Pastor, magistrate désignée,
- et les observations de Me Ghiamama Mouelet représentant M. B ainsi que les observations de celui-ci.
Considérant ce qui suit :
1. M. B, ressortissant marocain né le 6 septembre 1987, a été interpellé par les services de police le 29 avril 2023 lors d'un contrôle routier à Montpellier. Par un arrêté du 30 avril 2023, le préfet de l'Hérault a décidé sa remise aux autorités Espagnoles et a prononcé une interdiction de circulation sur le territoire français pour une durée de six mois. M. B demande l'annulation de ces décisions.
Sur l'aide juridictionnelle :
2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président () ".
3. En raison de l'urgence, il y a lieu d'admettre, à titre provisoire, M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
4. Aux termes de l'article L. 621-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Peut faire l'objet d'une décision de remise aux autorités compétentes d'un Etat membre de l'Union européenne, de la République d'Islande, de la Principauté du Liechtenstein, du Royaume de Norvège ou de la Confédération suisse l'étranger qui, admis à entrer ou à séjourner sur le territoire de cet Etat, a pénétré ou séjourné en France sans se conformer aux dispositions des articles L. 311-1, L. 311-2 et L. 411-1, en application des dispositions des conventions internationales conclues à cet effet avec cet État, en vigueur au 13 janvier 2009. ". Aux termes de l'article L. 311-1 du même code : " Pour entrer en France, tout étranger doit être muni : 1° Sauf s'il est exempté de cette obligation, des visas exigés par les conventions internationales et par l'article 6, paragraphe 1, points a et b, du règlement (UE) 2016/399 du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2016 concernant un code de l'Union relatif au régime de franchissement des frontières par les personnes (code frontières Schengen) ; 2° Sous réserve des conventions internationales, et de l'article 6, paragraphe 1, point c, du code frontières Schengen, du justificatif d'hébergement prévu à l'article L. 313-1, s'il est requis, et des autres documents prévus par décret en Conseil d'Etat relatifs à l'objet et aux conditions de son séjour et à ses moyens d'existence, à la prise en charge par un opérateur d'assurance agréé des dépenses médicales et hospitalières, y compris d'aide sociale, résultant de soins qu'il pourrait engager en France, ainsi qu'aux garanties de son rapatriement ; 3° Des documents nécessaires à l'exercice d'une activité professionnelle s'il se propose d'en exercer une. ". Aux termes de l'article L. 312-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Par dérogation aux dispositions de l'article L. 311-1, les étrangers titulaires d'un titre de séjour ou du document de circulation délivré aux mineurs en application de l'article L. 414-4 sont admis sur le territoire au seul vu de ce titre et d'un document de voyage. ". Et aux termes de l'article L. 231-2 du même code : " Tant qu'ils ne deviennent pas une charge déraisonnable pour le système d'assistance sociale mentionné par la directive 2004/38 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relatif au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des Etats membres, les citoyens de l'Union européenne ainsi que les membres de leur famille, tels que définis aux articles L. 200-4 et L. 200-5 et accompagnant ou rejoignant un citoyen de l'Union européenne, ont le droit de séjourner en France pour une durée maximale de trois mois, sans autre condition ou formalité que celles prévues pour l'entrée sur le territoire français. Les dispositions du premier alinéa sont applicables aux ressortissants étrangers définis à l'article L.200-5. Un décret en Conseil d'Etat fixe les conditions d'application du présent article. ".
5. Il ressort des pièces du dossier que M. B, titulaire d'une carte de résidence en Espagne valable jusqu'au 19 janvier 2023, a sollicité le renouvellement de ce titre le 24 février 2023. Il produit un récépissé de renouvellement de son titre valable jusqu'au 19 janvier 2028. Le préfet qui ne conteste pas que l'intéressé est régulièrement autorisé à séjourner en Espagne via ce récépissé, oppose la circonstance que ce dernier résiderait en France depuis 2019, soit depuis plus de trois mois sans y avoir été autorisé. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que pour justifier de son entrée sur le territoire national depuis moins de trois mois M. B, conformément à ce qu'il a déclaré lors de son audition devant les forces de police, a produit son ticket de bus, nominatif, faisant état d'un trajet réalisé le 25 février 2023 depuis Barcelone en Espagne jusqu'à Montpellier en France. En outre alors même que le préfet ne conteste pas les moyens de subsistance du requérant, M. B produit un relevé de compte au jour de l'audience établissant l'existence de ressources propres. Dans ces conditions, M. B est fondé à soutenir que le préfet a entaché sa décision de remise aux autorités espagnoles d'un défaut d'examen réel et complet de sa situation alors qu'il était entré en France depuis moins de trois mois.
6. Il résulte de tout ce qui précède que M. B est fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 30 avril 2023 du préfet de l'Hérault portant remise aux autorités espagnoles ainsi que, par voie de conséquence, de la décision prononçant une interdiction de circulation en France d'une durée de six mois.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
7. Le présent jugement n'appelle aucune mesure d'exécution particulière, hormis celle consistant à mettre fin à la rétention administrative de M. B. Par suite, les conclusions présentées par M. B tendant à ce que le préfet réexamine sa situation administrative doivent être rejetées.
Sur les frais liés au litige :
8. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat, qui est la partie perdante, le versement à M. B d'une somme de 800 euros sur le fondement de ces mêmes dispositions à verser à Me Ghiamama Mouelet, en application des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle et de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : M. B est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Article 2 : L'arrêté du préfet de l'Hérault du 30 avril 2023 est annulé.
Article 3 : L'Etat versera la somme de 800 euros à Me Ghiamama Mouelet en application des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle et de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, au préfet de l'Hérault et à Me Ghiamama Mouelet.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 mai 2023.
La magistrate désignée,
I. Pastor
Le greffier,
D. Martinier
La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Montpellier le 3 mai 2023.
Le greffier,
D. Martinier
2
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026