Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2306033

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 20 octobre 2023, Mme D B épouse C, représentée par Me Sergent, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 3 août 2023 par lequel le préfet des Pyrénées-Orientales lui a rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai d'un mois et a fixé le pays de retour ;

2°) à titre principal, d'enjoindre au préfet des Pyrénées-Orientales de lui délivrer un titre de séjour " vie privée et familiale " en qualité d'étranger malade, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification du jugement à intervenir, à titre subsidiaire, d'enjoindre au préfet des Pyrénées Orientales de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, un nouveau dossier de demande de titre de séjour, et enfin, de saisir le Collège des médecins de l'OFII pour un nouvel avis, et de lui notifier une nouvelle décision, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, passé la notification du jugement à intervenir, enfin, à titre encore plus subsidiaire, d'enjoindre au préfet des Pyrénées-Orientales de lui délivrer un titre de séjour mention " vie privée et familiale ", sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 1 800 euros à son conseil au titre des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

Sur la décision portant refus de séjour :

- l'auteur de la décision n'est pas compétent faute de délégation de signature régulièrement publiée ;

- elle est entachée d'un vice de procédure, faute pour le préfet de produire l'avis du collège de médecins de l'OFII ;

- elle est entachée d'un vice de procédure, faute de justifier de la transmission par le médecin instructeur du rapport médical au collège d'experts et de démontrer que ce dernier n'a pas siégé dans le collège d'experts conformément à l'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur de droit dès lors que le préfet s'est cru en compétence liée par rapport à l'avis du collège des médecins de l'OFII ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que le traitement dont elle doit bénéficier ne peut lui être administré en Guinée, elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation sur sa situation ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle, d'une erreur de droit au regard des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et d'une erreur manifeste d'appréciation sur sa situation personnelle.

Sur les décisions portant obligation de quitter le territoire français dans un délai d'un mois et fixant le pays de destination :

- elle méconnait l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant à ses conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire, enregistré le 27 octobre 2023, le préfet des Pyrénées-Orientales conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par le requérant sont infondés.

Par décision du bureau d'aide juridictionnelle du 14 novembre 2023, Mme C a été admise à l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Gayrard, rapporteur, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D B épouse C, ressortissante guinéenne née le 16 août 1954, demande au tribunal l'annulation de l'arrêté du 3 août 2023 par lequel le préfet des Pyrénées-Orientales lui a rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai d'un mois et a fixé le pays de retour.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne la décision portant refus de séjour :

2. En premier lieu, l'arrêté contesté est signé, pour le préfet des Pyrénées-Orientales et par délégation, par M. Marcon secrétaire général de la préfecture. Par un arrêté du 19 décembre 2022, régulièrement publié au recueil des actes administratifs, accessible tant au juge qu'aux parties sur le site internet de la préfecture, le préfet des Pyrénées-Orientales a donné délégation à M. Marcon à l'effet de signer tous actes, arrêtés, décisions et circulaires relevant des attributions de l'Etat dans le département des Pyrénées-Orientales, et notamment tous les actes administratifs relatifs au séjour et à la police des étrangers. Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte doit être écarté.

3. En deuxième lieu, aux termes de l'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'Office français de l'immigration et de l'intégration et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé () " et aux termes de l'article R. 425-13 du même code : " Le collège à compétence nationale mentionné à l'article R. 425-12 est composé de trois médecins, il émet un avis dans les conditions de l'arrêté mentionné au premier alinéa du même article. La composition du collège et, le cas échéant, de ses formations est fixée par décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. Le médecin ayant établi le rapport médical ne siège pas au sein du collège. Le collège peut délibérer au moyen d'une conférence téléphonique ou audiovisuelle. () ".

4. D'une part, aucune disposition législative ou réglementaire n'impose que le préfet communique l'avis rendu par le collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) à l'étranger sollicitant un titre de séjour en raison de son état de santé. En outre, le préfet des Pyrénées-Orientales produit, en défense, l'avis du collège des médecins de l'OFII du 4 juillet 2023, concernant l'état de santé de Mme C. Par suite, le moyen tiré de ce que l'absence de communication de l'avis du collège des médecins de l'OFII ne permet pas de vérifier la régularité de la procédure suivie doit être écarté.

5. D'autre part, il ressort des pièces versées aux débats par l'Office français l'immigration et de l'intégration (OFII) que le rapport médical sur l'état de santé de Mme C a été établi par le docteur A le 26 juin 2023, et transmis au collège des médecins de l'OFII le 29 juin suivant. Il ressort également des mentions de l'avis du 4 juillet 2023 du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration que le docteur A n'a pas siégé au sein du collège qui était composé de trois autres médecins. Il suit de là que le moyen tiré de ce que l'arrêté attaqué aurait été pris à l'issue d'une procédure irrégulière doit être écarté.

6. En troisième lieu, aux termes de l'article L.425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. (). La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. / Sous réserve de l'accord de l'étranger et dans le respect des règles de déontologie médicale, les médecins de l'office peuvent demander aux professionnels de santé qui en disposent les informations médicales nécessaires à l'accomplissement de cette mission. Les médecins de l'office accomplissent cette mission dans le respect des orientations générales fixées par le ministre chargé de la santé. / Si le collège de médecins estime dans son avis que les conditions précitées sont réunies, l'autorité administrative ne peut refuser la délivrance du titre de séjour que par une décision spécialement motivée () ".

7. Il résulte de ces dispositions qu'il appartient à l'autorité administrative, lorsqu'elle envisage de refuser la délivrance d'un certificat, de vérifier, au vu de l'avis émis par le collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), que cette décision ne peut avoir de conséquences d'une exceptionnelle gravité sur l'état de santé de l'intéressé et, en particulier, d'apprécier, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, la nature et la gravité des risques qu'entraînerait un défaut de prise en charge médicale dans le pays dont l'étranger est originaire. Lorsque le défaut de prise en charge risque d'avoir des conséquences d'une exceptionnelle gravité sur la santé de l'intéressé, l'autorité administrative ne peut légalement refuser le titre de séjour sollicité que s'il existe des possibilités de traitement approprié de l'affection en cause dans son pays d'origine. Si de telles possibilités existent mais que l'étranger fait valoir qu'il ne peut en bénéficier, soit parce qu'elles ne sont pas accessibles à la généralité de la population, eu égard notamment aux coûts du traitement ou à l'absence de modes de prise en charge adaptés, soit parce qu'en dépit de leur accessibilité, des circonstances exceptionnelles tirées des particularités de sa situation personnelle l'empêcheraient d'y accéder effectivement, il appartient à cette même autorité, au vu de l'ensemble des informations dont elle dispose, d'apprécier si l'intéressé peut ou non bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans son pays d'origine.

8. Mme C présente un diabète de type 2, des problèmes cardiaques ainsi qu'une hypertension artérielle de grade 2, pour lesquels elle est suivie en France depuis au moins 3 ans et demi. Il ressort des pièces du dossier que pour refuser d'admettre Mme C au séjour en raison de son état de santé, le préfet des Pyrénées Orientales s'est prononcé, après avoir consulté le collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration qui, par un avis rendu le 4 juillet 2023, a considéré que si son état de santé nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entrainer des conséquences d'une exceptionnelle gravité, elle pouvait effectivement bénéficier d'un traitement approprié en Guinée. Il ressort également des pièces médicales versées au dossier que l'intéressée s'est vu prescrire des médicaments, pour le traitement du diabète de type 2, tels que la Metformine, l'Ozempic et le Forxiga, qui sont des molécules sans insuline, après avoir suivi un traitement de plus de 30 ans par insuline qui a eu des effets négatifs sur son état de santé. Toutefois, si la requérante produit un certificat médical d'un médecin en endocrinologie et diabétologie du centre hospitalier de Conakry en Guinée, daté du 16 octobre 2023, ainsi que des attestations provenant de plusieurs pharmacies à Conakry, ces éléments ne permettent pas d'établir l'impossibilité pour Mme C de bénéficier d'un traitement approprié en Guinée. En outre, il ressort des pièces du dossier que Mme C n'est pas dépourvue d'attache dans son pays d'origine, dans lequel résident son mari et sa fille. Par suite, le préfet, dont il ne ressort pas du dossier qu'il se serait cru lié par les termes de l'avis du collège des médecins de l'OFII du 4 juillet 2023, a pu, sans commettre d'erreur de droit, ni d'erreur manifeste d'appréciation sur sa situation, refuser à Mme C la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

9. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Ne peuvent faire l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français : / () / 9° L'étranger résidant habituellement en France si son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et si, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé du pays de renvoi, il ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié ".

10. Pour les mêmes motifs que ceux exposés au point 8, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions du 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.

11. En dernier lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. " et aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () / 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre ou à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

12. Mme C fait valoir qu'elle est entrée en France sous couvert d'un visa valable du 25 janvier au 25 février 2020, qu'elle a bénéficié d'une première carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " en qualité d' " étranger malade " à compter du 16 septembre 2021 valable jusqu'au 15 février 2022, puis d'une deuxième dans le cadre de sa demande de renouvellement de titre, valable jusqu'au 20 janvier 2023, qu'elle est hébergée chez son petit-fils à E, qu'elle maîtrise correctement la langue française et enfin qu'elle est suivie médicalement depuis au moins 3 ans. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que l'intéressée justifie d'une résidence habituelle depuis novembre 2021, et qu'elle est mariée à un ressortissant guinéen résidant en Guinée avec leur fille. Elle ne démontre pas davantage son insertion dans la société française, hormis la présence de membres de sa famille en France, composé majoritairement de ses petits-enfants. Par suite, compte tenu de la durée de son séjour en France, Mme C n'est pas fondée à soutenir que la décision en litige porterait une atteinte excessive à son droit au respect de sa vie privée et familiale. Le préfet n'a ainsi méconnu, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ni les dispositions de l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il n'a pas non plus entaché sa décision d'un défaut d'examen de sa situation personnelle, ni d'une erreur manifeste d'appréciation sur sa situation personnelle. Ces moyens ne peuvent donc qu'être écartés.

En ce qui concerne les décisions portant obligation de quitter le territoire français dans un délai d'un mois et fixant le pays de destination :

13. D'une part, aux termes de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. ".

14. Si Mme C se prévaut de son état de santé pour établir qu'elle serait soumise, en cas de retour en Guinée, à un traitement inhumain ou dégradant, il résulte de ce qui a été dit au point 8 qu'il n'est pas établi qu'elle ne pourrait pas bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

15. D'autre part, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 (). ".

16. Pour les mêmes motifs que ceux exposés aux points 8 et 12, en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à Mme C, qui l'avait sollicité au regard de sa vie privée et familiale, le préfet n'a ni entaché sa décision d'une erreur de droit, ni d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des conséquences de la décision sur sa situation personnelle.

17. Il résulte de tout ce qui précède que Mme C n'est pas fondée à demander l'annulation de l'arrêté du 3 août 2023 par lequel le préfet des Pyrénées Orientales lui a rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai d'un mois et a fixé le pays de retour.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

18. Le présent jugement, qui rejette les conclusions aux fins d'annulation présentées par Mme C n'appelle aucune mesure d'exécution. Par suite, les conclusions aux fins d'injonction ne peuvent qu'être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

19. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991 font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, une somme quelconque au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme D B épouse C, au préfet des Pyrénées-Orientales et à Me Sergent.

Délibéré après l'audience du 6 février 2024, à laquelle siégeaient :

M. Gayrard, président,

Mme Pastor, première conseillère,

M. Huchot, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 février 2024.

Le président-rapporteur,

J-Ph. GayrardL'assesseure la plus ancienne,

I. Pastor

La greffière,

I. Laffargue

La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Orientales, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 20 février 2024.

La greffière,

I. Laffargueil