mardi 12 mars 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montpellier |
| Section | Tribunal Administratif de Montpellier |
| N° Dossier | TA34-2401002 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | Président BESLE |
| Avocat requérant | BERRY |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrés le 6 février 2024, Mme D, représentée par Me Berry, demande que lui soit attribuée une place dans une structure d'hébergement, conformément aux préconisations de la commission de médiation dans sa décision du 4 avril 2023 et à l'injonction prononcée sous astreinte par l'ordonnance n° 2303219 du 17 août 2023.
Par un mémoire, enregistré le 12 février 2024, le préfet de l'Hérault conclut au rejet de la requête.
Le préfet fait valoir que :
- ses services mettent tout en œuvre pour pourvoir à l'hébergement de la famille de Mme D ;
- la demande de liquidation de l'astreinte est prématurée.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
M. Besle a donné lecture de son rapport au cours de l'audience publique.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Besle,
- et les observations de Me Berry, représentant Mme D, et de Mme A, représentant le préfet de l'Hérault.
1. Par une décision du 4 avril 2023, la commission de médiation de l'Hérault a désigné Mme D comme prioritaire et devant être accueillie dans une structure d'hébergement, un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale, au motif que sa situation justifie de l'urgence d'un tel accueil. Par ordonnance n° 2303219 du 17 août 2023, le tribunal a ordonné au préfet de l'Hérault d'attribuer à Mme D une place dans une structure d'hébergement, conformément aux préconisations de la commission de médiation, sous astreinte de 50 euros par jour de retard à compter du 1er octobre 2023.
2. Mme D a saisi le tribunal d'une nouvelle requête en faisant valoir qu'en dépit de l'ordonnance du 17 août 2023, elle n'a reçu aucune proposition d'hébergement conforme aux préconisations de la commission de médiation. Elle expose qu'elle est actuellement hébergée, avec sa famille composée d'elle-même, son époux et ses quatre enfants, par E dans un logement qui doit être détruit au mois de mai 2024 et que le centre communal d'action sociale de Montpellier lui demande de quitter sa résidence actuelle dans les plus courts délais. De son côté, la représentante du préfet de l'Hérault a expliqué qu'en raison de la saturation du dispositif d'hébergement à Montpellier, il est difficile de proposer à Mme D une solution qui puisse correspondre aux besoins qu'elle exprime.
3. Au regard de la nature du différend, et avant de statuer sur ce différend par une décision juridictionnelle, il apparaît opportun d'inviter Mme D, comme elle l'a d'ailleurs suggérée dans ses écritures, le préfet de l'Hérault ainsi que E et le centre communal d'action sociale de Montpellier à rechercher, avec l'aide d'un médiateur, une solution amiable. Il y a lieu, en conséquence, de sursoir à statuer sur la requête susvisée.
D E C I D E :
Article 1er : Il est sursis à statuer sur la requête de Mme D.
Article 2 : Mme D, le préfet de l'Hérault, E et le centre communal d'action sociale de Montpellier sont invités à rechercher, avec l'aide de M. B C, médiateur, une solution amiable.
Article 3 : Les frais de la médiation seront pris en charge par l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.
Article 4 : La présente décision sera adressée à Mme D, au préfet de l'Hérault, au Secours Catholique et au centre communal d'action sociale de Montpellier.
Fait à Montpellier, le 12 mars 2024.
Le président,
D. Besle
La greffière,
L. Rocher
Pour expédition conforme,
Montpellier, le 12 mars 2024.
La greffière,
L. Rocher
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026