Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2401921

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 avril 2024, M. A C, représenté par Me Berry, demande au tribunal :

1°) de l'admettre à l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 25 janvier 2024 par lequel le préfet de l'Aude lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a prononcé à son encontre une interdiction de retour du territoire français d'une durée d'un an ;

3°) d'enjoindre au préfet de l'Aude de lui délivrer une carte de séjour au titre de sa " vie privée et familiale ", ou " salarié " ou au titre des " circonstances exceptionnelles " ou " étudiant " ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros à verser à son conseil au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'arrêté pris dans son ensemble est entaché d'incompétence de son auteur ;

- il est entaché d'un défaut de motivation ;

- la décision portant refus de séjour est entachée d'erreurs de fait quant à sa date d'entrée sur le territoire français et quant à sa date de début du contrat d'apprentissage ;

- elle est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

-elle est entachée d'une erreur de droit et d'une violation de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français méconnait son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision fixant le pays de destination est dépourvue de base légale ;

- la décision portant interdiction de retour du territoire français méconnait l'article L. 612-8 du code précité et est injustifiée tant dans son principe que dans sa durée.

Le préfet de l'Aude a produit un mémoire en défense, enregistré le 23 mai 2024, qui n'a pas été communiqué.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales,

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- le code des relations entre le public et l'administration,

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme B,

- et les observations de Me Berry, représentant M. C.

Considérant ce qui suit :

1. M. C, ressortissant guinéen né en janvier 2005, a sollicité la délivrance d'un titre de séjour, sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en se prévalant de sa prise en charge à l'aide sociale à l'enfance et de son parcours professionnel. Par arrêté du 25 janvier 2024, le préfet de l'Aude a refusé de lui délivrer le titre demandé, l'a obligé à quitter le territoire dans le délai de trente jours et a prononcé à son encontre une interdiction de retour du territoire français d'une durée d'un an. Par la présente requête, il demande l'annulation de cet arrêté.

Sur l'admission à l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'appréciation des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ". Aux termes de l'article 61 du décret du 28 décembre 2020 pris pour l'application de ces dispositions : " () / L'admission provisoire est accordée par le président du bureau ou de la section ou le président de la juridiction saisie, soit sur une demande présentée sans forme par l'intéressé, soit d'office si celui-ci a présenté une demande d'aide juridictionnelle ou d'aide à l'intervention de l'avocat sur laquelle il n'a pas encore été statué ".

3. Il y a lieu d'admettre M. C, qui a déposé le 15 février 2024 une demande d'aide juridictionnelle, au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

4. En premier lieu, aux termes de l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui demande la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour présente à l'appui de sa demande : / 1° Les documents justifiants de son état civil ; / 2° Les documents justifiants de sa nationalité () ". Selon l'article L. 811-2 de ce code : " La vérification de tout acte d'état civil étranger est effectuée dans les conditions définies à l'article 47 du code civil ". L'article 47 du code civil dispose : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité ".

5. Il résulte de ces dispositions que la force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties. Pour juger qu'un acte d'état civil produit devant lui est dépourvu de force probante, qu'il soit irrégulier, falsifié ou inexact, le juge doit en conséquence se fonder sur tous les éléments versés au dossier dans le cadre de l'instruction du litige qui lui est soumis. Ce faisant, il lui appartient d'apprécier les conséquences à tirer de la production par l'étranger d'une carte consulaire ou d'un passeport dont l'authenticité est établie ou n'est pas contestée, sans qu'une force probante particulière puisse être attribuée ou refusée par principe à de tels documents.

6. Il ressort des pièces du dossier que M. C a produit à l'appui de sa demande de titre de séjour un passeport délivré par les autorités guinéennes le 28 décembre 2023, une carte d'identité consulaire valide du 20 janvier 2022 au 20 janvier 2024, un extrait d'acte d'état civil délivré le 1er février 2022. En outre, le juge judiciaire a estimé dans son jugement en assistance éducative du 8 mars 2022 que la minorité de M. C pouvait être reconnue à cette date et ce jusqu'au 5 janvier 2023, à partir de la photocopie de la carte d'identité consulaire de l'ambassade de Guinée délivrée par les autorités guinéennes.

7. Le préfet soutient que l'intéressé ne justifie pas de son état civil en se fondant sur un rapport d'analyse réalisé par les services de la police aux frontières de Port-la-nouvelle en date du 15 novembre 2023 lequel conclut à ce que la carte consulaire guinéenne a été délivrée à tort à M. C sur la base de documents falsifiés. Toutefois, l'intéressé se prévaut de ce que, depuis lors, il a obtenu la délivrance de son passeport faisant état d'une naissance au 5 janvier 2005. Dans ces conditions, et au regard de l'ensemble des documents produits par M. C, dont un passeport dont l'authenticité n'est pas contestée, le requérant est fondé à soutenir que c'est à tort que, pour refuser de lui délivrer un titre de séjour, le préfet de l'Aude a estimé qu'il ne justifiait pas de manière probante de son état civil.

8. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " A titre exceptionnel, l'étranger qui a été confié à l'aide sociale à l'enfance ou du tiers digne de confiance entre l'âge de seize ans et l'âge de dix-huit ans et qui justifie suivre depuis au moins six mois une formation destinée à lui apporter une qualification professionnelle peut, dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire, se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié" ou "travailleur temporaire", sous réserve du caractère réel et sérieux du suivi de cette formation, de la nature de ses liens avec sa famille restée dans le pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil ou du tiers digne de confiance sur l'insertion de cet étranger dans la société française. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable ".

9. Lorsqu'il examine une demande de titre de séjour présentée sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet vérifie tout d'abord que l'étranger est dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire, que sa présence en France ne constitue pas une menace pour l'ordre public et qu'il a été confié, entre l'âge de seize ans et l'âge de dix-huit ans, au service de l'aide sociale à l'enfance. Si ces conditions sont remplies, le préfet ne peut alors refuser la délivrance du titre qu'en raison de la situation de l'intéressé appréciée de façon globale notamment au regard du caractère réel et sérieux du suivi de sa formation, de la nature de ses liens avec la famille restée dans le pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil sur l'insertion de cet étranger dans la société française. Le juge de l'excès de pouvoir exerce un contrôle restreint sur les motifs de refus de délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

10. Il ressort des pièces du dossier, et en particulier du jugement en assistance éducative du 8 mars 2022, que M. C s'est présenté au service d'aide sociale à l'enfance à compter du 10 juin 2021. Il n'a été pris en charge qu'à la suite du jugement en assistance éducative, donc à l'âge de dix-sept ans, et a bénéficié après sa majorité d'un contrat " jeune majeur ". Par ailleurs, au moment de sa demande de titre de séjour comme à la date de la décision attaquée, l'intéressé poursuivait une formation pour l'obtention du certificat d'aptitude professionnelle (CAP) en tant que maçon au centre de formation des apprentis (CFA) de Lézignan-Corbières et était en apprentissage depuis le 9 janvier 2023. Le rapport du 4 mars 2024 de la structure d'accueil " apprentis d'Auteuil " est favorable et met en avant tant son insertion professionnelle que son comportement exemplaire. Il ressort des pièces du dossier, et en particulier des bulletins de notes et des attestations de ses éducateurs, que M. C est sérieux, motivé et investi. Enfin, M. C se prévaut de ce que ses parents sont décédés et qu'il n'entretient pas de réelles relations avec son frère et sa sœur restés dans son pays d'origine. Au regard de ces éléments, et dans les circonstances de l'espèce, le préfet de l'Aude a commis une erreur manifeste dans l'appréciation portée sur la situation de M. C en refusant de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

11. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. C est fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 25 janvier 2024 par lequel le préfet de l'Aude a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours ainsi que, par voie de conséquence, de la décision fixant le pays de destination et celle prononçant à son encontre une interdiction de retour du territoire français d'un an.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

12. Eu égard à ses motifs, le présent jugement implique que le préfet de l'Aude délivre à M. C un titre de séjour portant la mention " salarié " ou " travailleur temporaire ". Il y a lieu, en application de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, de lui enjoindre d'y procéder dans un délai de deux mois. En revanche, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

13. M. C étant admis provisoirement à l'aide juridictionnelle, son avocat peut se prévaloir des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Berry, avocat de M. C, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat et sous réserve de l'admission définitive de son client à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Berry de la somme de 1 000 euros.

D E C I D E:

Article 1er : M. C est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L'arrêté du préfet de l'Aude du 25 janvier 2024 est annulé.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de l'Aude de délivrer à M. C un titre de séjour portant la mention " salarié " ou " travailleur temporaire " dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 4 : L'État versera la somme de 1 000 euros à Me Berry, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve que Me Berry renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A C, au préfet de l'Aude et à Me Berry.

Délibéré après l'audience du 24 mai 2024, à laquelle siégeaient :

M. Jean-Philippe Gayrard, président,

Mme Isabelle Pastor, première conseillère,

Mme Audrey Lesimple, première conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 juin 2024.

La rapporteure,

I. B

Le président,

J-Ph. Gayrard

La greffière,

E. Tournier

La République mande et ordonne au préfet de l'Aude en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 7 juin 2024.

La greffière,

E. Tournier