Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2601827

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 mars 2026, M. A... B..., représenté par Me Crespy, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du préfet des Pyrénées-Orientales attribuant la nuance politique « LISTE RASSEMBLEMENT NATIONAL » à la liste « Pour que Revive Port-Vendres », ensemble sa décision du 3 mars 2026 portant refus de faire droit à sa demande de rectification ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 500 euros à lui verser en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- la décision contestée est entachée d’erreur de fait dès lors que la tête de liste n’appartient pas au parti Rassemblement National ;
- elle est entachée d’erreur manifeste d’appréciation dès lors que sa liste n’est pas officiellement investie par le parti « Rassemblement National » et que les étiquettes déclarées, les nuances individuelles ainsi que le programme de cette liste ne sauraient la rattacher à la nuance « Liste Rassemblement National ».


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code électoral ;
- le décret n° 2014-1479 du 9 décembre 2014 ;
- la circulaire du 2 février 2026 relative à l’attribution des nuances aux candidats aux élections municipales, communautaires, métropolitaines de Lyon et d’arrondissements des 15 et 22 mars 2026 ;
- le code de justice administrative.



Considérant ce qui suit :

1. M. B..., candidat tête de liste de la liste « Pour que revive Port-Vendres, a déposé une déclaration de candidature en indiquant notamment qu’il ne souhaitait pas que sa liste soit nuancée. Le préfet des Pyrénénes-Orientales a attribué à sa liste la nuance « LRN », signifiant « Rassemblement National ». Suite au rejet de sa demande de rectification, M. B... demande au tribunal d’annuler la décision du préfet des Pyrénées-Orientales attribuant la nuance politique « LRN » à sa liste, ensemble la décision du 3 mars 2026 portant refus de faire droit à sa demande de rectification.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (...) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : / (…) 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser (…) ; ».

3. En vertu du pouvoir d’organisation des services placés sous son autorité, le ministre de l’intérieur peut, pour la préparation et le déroulement des opérations électorales et en vue de la mise en œuvre des deux traitements automatisés de données à caractère personnel dénommés « Application élection » et « Répertoire national des élus », régis par les dispositions du décret du décret du 9 décembre 2014, établir une grille des nuances politiques destinée à permettre l’agrégation des résultats des élections nécessaire à l’information des pouvoirs publics et des citoyens. Eu égard à l’objet de la « grille des nuances politiques », qui implique qu’elle ne distingue qu'un nombre limité de nuances politiques en vue de la présentation des résultats électoraux, lesquelles se distinguent des étiquettes politiques que les candidats ou les formations politiques choisissent librement pour se présenter aux suffrages des électeurs, la décision administrative consistant à attribuer une nuance politique, par elle-même, ne constitue pas une entrave à la liberté du débat démocratique et ne porte pas davantage atteinte à la sincérité du scrutin. Ainsi, l’attribution erronée d’une nuance à un parti est seulement susceptible de porter atteinte à la sincérité de la présentation des résultats électoraux à l’issue des deux tours de scrutin dès lors que la nuance politique contribue à permettre aux pouvoirs publics et aux citoyens de disposer de résultats électoraux sincères faisant apparaître les tendances politiques locales et nationales et de suivre ces tendances dans le temps.

4. La critique de la décision individuelle par laquelle le préfet attribue une nuance à un candidat n’est pas détachable du contentieux des opérations électorales. Une contestation à son sujet ne peut donc être formulée qu’après le scrutin, devant le juge de l’élection, hormis le cas où, en raison de circonstances particulières, apparaîtrait une illégalité grave et manifeste de nature à affecter la sincérité du vote.

5. En l’espèce, en l’absence de circonstances particulières de nature à faire apparaître une illégalité grave et manifeste de nature à affecter la sincérité du vote, la décision par laquelle le préfet des Pyrénées-Orientales a attribué une nuance politique à la liste de M. B... n’est pas susceptible de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir. Dans ces conditions, les conclusions tendant à l’annulation de cette décision sont manifestement irrecevables et doivent être rejetées en application des dispositions du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

6. Il résulte de ce qui précède que la requête présentée par M. B... doit être rejetée, en ce compris ses conclusions présentées en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



ORDONNE :




Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.




Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....


Fait à Montpellier, le 31 mars 2026.


Le président,





J. Charvin


La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Orientales en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Montpellier, le 31 mars 2026
La greffière,



L. Salsmann