Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2204077

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n° 2201853 du 5 août 2022, le magistrat désigné par la présidente du tribunal administratif de Poitiers a transmis au tribunal de Rennes la requête enregistrée le 28 juillet 2022 présentée par M. E B, représenté par Me Dahani. Par cette requête et un mémoire enregistré le 13 septembre 2022, M. B demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 25 juillet 2022 par lequel le préfet de la Charente-Maritime lui a fait obligation de quitter le territoire français, l'a privé de délai de départ volontaire, a fixé l'Algérie comme pays de renvoi et lui a fait interdiction de retour pendant un an ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Charente-Maritime de réexaminer sa situation dans un délai de 48 heures à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'État le versement à son avocate de la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la décision portant obligation de quitter le territoire français est insuffisamment motivée ;

- elle méconnaît son droit d'être entendu, tel que garanti par l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- elle n'a pas été précédée d'un examen suffisant de sa situation ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ce qu'il est père d'enfants français à l'entretien et à l'éducation desquels il contribue au sens de l'article 371-2 du code civil ;

- le préfet ne se prévaut pas d'une menace pour l'ordre public ;

- la décision le privant de délai de départ volontaire est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est illégale du fait de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 611-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision fixant le pays de renvoi est entachée d'incompétence ;

- elle est illégale du fait de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- la décision portant interdiction de retour est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est illégale du fait de l'illégalité de la décision le privant de délai de départ volontaire ;

- elle n'a pas été précédée d'un examen particulier de sa situation au regard des dispositions de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions des articles L. 612-6 à L. 612-10 du même code ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et celles de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 août 2022, le préfet de la Charente-Maritime conclut au rejet de la requête.

Le préfet fait valoir que les moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. D,

- les observations de Me Dahani, pour M. B, absent.

Le préfet de la Charente-Maritime n'était pas représenté.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience, en application de l'article R. 776-26 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur l'aide juridictionnelle provisoire :

1. M. B justifiant avoir introduit une demande devant le bureau d'aide juridictionnelle, il y a lieu de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. M. B, ressortissant algérien, né en 1995, déclare être irrégulièrement entré sur le territoire français, en dernier lieu, en 2015 au décès de son grand-père auprès duquel il vivait jusqu'alors. Soupçonné d'avoir commis des faits de dégradation de biens et de tentative de vol par effraction en réunion, il a été placé en garde à vue au commissariat central de La Rochelle le 25 juillet 2022 et le préfet de Charente-Maritime a alors, par arrêté du 25 juillet 2022 pris sur le fondement du 1° de l'article L. 611-1 du même code, a décidé de l'obliger à quitter le territoire français sans lui accorder de délai de départ volontaire, a fixé l'Algérie comme pays de destination d'une mesure d'éloignement forcé et lui a fait interdiction de retour pendant un an. C'est l'arrêté attaqué.

3 Aux termes de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Ne peuvent faire l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français : () 5° L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France, à condition qu'il établisse contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans () ". Aux termes de l'article 371-2 du code civil : " Chacun des parents contribue à l'entretien et à l'éducation des enfants à proportion de ses ressources, de celles de l'autre parent, ainsi que des besoins de l'enfant () ".

4. Il ressort des pièces du dossier que M. B a eu, de son union avec Mme A C, deux fils nés le 30 avril 2018 et le 18 décembre 2021, et que même s'il n'a reconnu que l'aîné, sa paternité à l'égard du second est corroborée par les déclarations de sa compagne, ainsi que celles de la mère de cette dernière, qui héberge toute la famille dans le Finistère, et de sa sœur. Le requérant produit également un certain nombre d'éléments (factures, messages, photographies) ainsi qu'une attestation d'un travailleur social qui permettent de le regarder comme suffisamment investi dans l'entretien et à l'éducation de ses enfants français à proportion de sa propre situation économique. Dans ces conditions, il est fondé à soutenir qu'en l'obligeant à quitter le territoire français, le préfet de la Charente-Maritime a méconnu les dispositions qui précèdent et à demander, pour ce seul motif, l'annulation de l'arrêté du 25 juillet 2022 dans son intégralité.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

5. L'exécution du présent jugement implique seulement, sur le fondement des dispositions de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le réexamen, par l'autorité compétente, de la situation de M. B. Il y a lieu de lui enjoindre d'y procéder dans un délai de trente jours à compter de la notification du présent jugement et de délivrer à l'intéressé, dans cette attente, une autorisation provisoire de séjour.

Sur les frais liés au litige :

6. L'État étant partie perdante à l'instance, il y a lieu de mettre à sa charge le versement à Me Dahani d'une somme de 1 000 euros sur le fondement des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sous la double réserve que soit accordée, à titre définitif, l'aide juridictionnelle au requérant et que son avocate renonce au bénéfice de la part contributive de l'État à l'exercice de cette mission.

D É C I D E :

Article 1er : M. B est admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : L'arrêté du préfet de la Charente-Maritime du 25 juillet 2022 est annulé.

Article 3 : Il est enjoint à l'autorité préfectorale compétente de réexaminer la situation de M. B dans un délai de trente jours à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer, dans l'intervalle, une autorisation provisoire de séjour.

Article 4 : L'État versera à Me Dahani une somme de 1 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sous la double réserve que soit accordée, à titre définitif, l'aide juridictionnelle à M. B et que son avocate renonce au bénéfice de la part contributive de l'État à l'exercice de cette mission.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. E B, à Me Dahani et au préfet de la Charente-Maritime.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 septembre 2022.

Le président,

signé

E. DLe greffier,

signé

M.-F

La République mande et ordonne au préfet de la Charente-Maritime en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.