Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2301301

jeudi 12 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Rennes
Section	Tribunal Administratif de Rennes
N° Dossier	TA35-2301301
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	6ème Chambre

Résumé IA

Sujet principal : Recours d'une fonctionnaire contre la limitation du report de ses congés annuels non pris en raison d'un congé maternité. Juridiction : Tribunal Administratif de Rennes. Solution retenue : Le tribunal rejette la requête et valide la décision administrative limitant le report à 20 jours. Textes appliqués : L'article 7 de la directive européenne 2003/88/CE et l'article L. 621-1 du code général de la fonction publique, interprétés par la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne, qui prévoient que le droit au report des congés annuels pour cause de congé maternité est limité à la période minimale de quatre semaines (soit 20 jours ouvrés).

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 8 mars 2023, Mme A... Porcher doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler la décision du 30 mai 2022 par laquelle le directeur du service pénitentiaire d’insertion et de probation du Morbihan a, à la suite de sa demande de report de congés annuels au titre de l’année 2021, crédité 20 jours de reliquat de congés annuels sur son compte Origine.

Elle soutient que la décision attaquée est entachée d’une erreur de droit.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 juillet 2025, le ministre de la justice conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que le moyen soulevé n’est pas fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- la directive 2003/88/CE du 4 novembre 2003 du Parlement européen et du Conseil concernant certains aspects de l’aménagement du temps de travail ;
- le code général de la fonction publique ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Le Berre,
- et les conclusions de M. Moulinier, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

Mme Porcher, conseillère pénitentiaire d’insertion et de probation, exerce ses fonctions à Lorient. Le 30 mai 2022, Mme Porcher a été informée qu’à la suite de sa demande de report de congés annuels pour l’année 2021, 20 jours de reliquat de congés annuels seraient crédités sur son compte Origine. Le 25 août 2022, Mme Porcher a effectué un recours administratif à l’encontre de cette décision lequel a été explicitement rejeté le 10 janvier 2023. Par la présente requête, Mme Porcher doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler la décision du 30 mai 2022.

Aux termes du paragraphe 1 de l’article 7 de la directive 2003/88/CE du 4 novembre 2003 du Parlement européen et du Conseil concernant certains aspects de l’aménagement du temps de travail : « Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que tout travailleur bénéficie d'un congé annuel payé d'au moins quatre semaines, conformément aux conditions d'obtention et d'octroi prévues par les législations et/ou pratiques nationales. ». Aux termes de l’article L. 621-1 du code général de la fonction publique : « Le fonctionnaire en activité a droit à un congé annuel avec traitement ».

Il résulte de ces dispositions, telles qu’interprétées par la Cour de justice de l’Union européenne, que, pour ce qui concerne la période minimale de quatre semaines par an qu’elles prévoient, le droit au congé annuel payé qu’un travailleur n’a pas pu exercer pendant une certaine période parce qu’il était placé en congé de maladie, en congé de maternité, en congé de paternité et d’accueil de l’enfant ou en congé d’adoption pendant tout ou partie de la période en cause, ne peut s’éteindre à l’expiration de celle-ci.

Il ressort des pièces du dossier que Mme Porcher a été placée en congé maternité du 12 septembre 2021 au 7 mai 2022 et qu’elle n’a, ainsi, pas pu bénéficier de l’intégralité de ses droits à congé annuel au titre de l’année 2021. Mme Porcher a sollicité un report de ses droits à congé annuel à son administration, laquelle a fait droit à sa demande à hauteur de vingt jours. Si la requérante affirme que ce report devait s’élever à vingt-cinq jours dès lors qu’elle dispose, du fait de son statut, de vingt-cinq jours de congés ouvrés par an, il résulte toutefois de la règlementation précitée que ce droit au report s’exerce dans la limite de quatre semaines. Par conséquent, c’est sans commettre d’erreur de droit que le directeur du service pénitentiaire d’insertion et de probation du Morbihan a limité le report de congés annuels, au titre de l’année 2021, de Mme Porcher à vingt jours.

Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d’annulation doivent être rejetées.

D É C I D E :

Article 1er : La requête est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... Porcher et au ministre de la justice.

Délibéré après l’audience du 26 février 2026, à laquelle siégeaient :

M. Descombes, président,
M. Le Bonniec, premier conseiller,
Mme Le Berre, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 mars 2026.

La rapporteure,

signé

A. Le Berre
Le président,

signé

G. Descombes
Le greffier,

signé

J.-M Riaud

La République mande et ordonne au ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions