Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2401487

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 mars 2024, M. B A, représenté par Me Le Strat, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 10 novembre 2023 par lequel le préfet d'Ille-et-Vilaine a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre à cette autorité de lui délivrer une carte de séjour temporaire dans un délai de huit jours à compter de la notification du jugement à intervenir ou, à défaut, de réexaminer sa situation et de lui délivrer, dans cette attente, une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Le Strat d'une somme de 1 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

S'agissant de la décision refusant de lui délivrer un titre de séjour et de l'obligation de quitter le territoire français :

- elles sont insuffisamment motivées ;

- elles sont entachées d'un vice de procédure dès lors, d'une part, que la préfecture ne l'a pas informé des difficultés rencontrées par le médecin de l'OFII en vue d'établir le rapport médical en l'absence de transmission d'éléments complémentaires et, d'autre part, que l'avis du collège de médecins de l'OFII n'a pas été recueilli préalablement à l'édiction de l'arrêté attaqué ;

- elles sont entachées d'un défaut d'examen particulier de sa situation ;

- elles méconnaissent les articles L. 432-13 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elles sont entachées d'une erreur de fait ;

- elles méconnaissent le 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors qu'il réside régulièrement en France depuis plus de trois mois et qu'il ne constitue pas une menace à l'ordre public ;

- elles méconnaissent l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elles méconnaissent l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- elle est illégale du fait de l'illégalité de la décision lui refusant un titre de séjour et de l'obligation de quitter le territoire français prononcée à son encontre ;

- elle méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 avril 2024, le préfet d'Ille-et-Vilaine conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'il pouvait se fonder sur le seul 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile afin d'édicter l'obligation de quitter le territoire français et que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 25 janvier 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- l'arrêté du 27 décembre 2016 relatif aux conditions d'établissement et de transmission des certificats médicaux, rapports médicaux et avis mentionnés aux articles R. 313-22, R. 313-23 et R. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Le rapport de M. Ambert et les observations de Me Semino, représentant M. A, ont été entendus au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant bangladais, né le 9 octobre 1966, est entré irrégulièrement en France le 18 juillet 2011. Il a fait l'objet d'obligations de quitter le territoire français prononcées à son encontre les 8 février 2014 et 14 juin 2017. Le 4 novembre 2022, il a déposé une demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 10 novembre 2023, le préfet d'Ille-et-Vilaine a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Par la présente requête, M. A demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions en annulation de la décision lui refusant un titre de séjour :

2. Aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. () ". Aux termes de l'article R. 425-11 du même code : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. / L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'office et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé. () ". Aux termes de l'article R. 425-12 du même code : " Le rapport médical mentionné à l'article R. 425-11 est établi par un médecin de l'Office français de l'immigration et de l'intégration à partir d'un certificat médical établi par le médecin qui suit habituellement le demandeur ou par un médecin praticien hospitalier inscrits au tableau de l'ordre, dans les conditions prévues par l'arrêté mentionné au deuxième alinéa du même article. Le médecin de l'office peut solliciter, le cas échéant, le médecin qui suit habituellement le demandeur ou le médecin praticien hospitalier. Il en informe le demandeur. Il peut également convoquer le demandeur pour l'examiner et faire procéder aux examens estimés nécessaires. Le demandeur présente au service médical de l'office les documents justifiant de son identité. A défaut de réponse dans le délai de quinze jours, ou si le demandeur ne se présente pas à la convocation qui lui a été fixée, ou s'il n'a pas présenté les documents justifiant de son identité le médecin de l'office établit son rapport au vu des éléments dont il dispose et y indique que le demandeur n'a pas répondu à sa convocation ou n'a pas justifié de son identité. Il transmet son rapport médical au collège de médecins. () ".

3. En premier lieu, il ressort des pièces du dossier que M. A a déposé sa demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile le 4 novembre 2022. Par un courrier du 31 juillet 2023, le service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a informé M. A que des éléments complémentaires ont été demandés au médecin ayant rempli le certificat médical joint à sa demande de titre de séjour et qu'un délai de quinze jours lui est laissé pour faire parvenir ces éléments. Par un autre courrier daté également du 31 juillet 2023, M. A a été convoqué à des examens complémentaires le 13 octobre 2023. Or, l'arrêté attaqué n'évoque aucunement ces formalités. Il se borne à préciser que M. A n'a pas communiqué les éléments médicaux permettant aux services médicaux de l'OFII d'émettre un avis et que ces derniers ont clôturé son dossier le 15 mai 2023. Il précise en outre que cette clôture est devenue définitive le 27 juillet 2023 en l'absence de réponse de M. A à un courrier daté du 21 juillet 2023 alors qu'il ressort des pièces du dossier, ainsi qu'il a été dit, que, par un courrier du 31 juillet 2023, des pièces complémentaires ont été demandées au médecin suivant M. A et que ce dernier a été convoqué à des examens complémentaires le 13 octobre 2023. Par suite, le préfet a entaché sa décision refusant de délivrer à M. A un titre de séjour, d'un défaut d'examen particulier de sa situation.

4. En second lieu, il ressort des pièces du dossier que le collège de médecins de l'OFII a rendu son avis relatif à la situation de M. A le 30 novembre 2023, soit postérieurement à l'édiction de l'arrêté attaqué. Alors qu'un courrier du 31 juillet 2023 a convoqué M. A à des examens complémentaires le 13 octobre 2023, le préfet, en émettant la décision lui refusant un titre de séjour sans recueillir préalablement l'avis du collège de médecins de l'OFII, a méconnu les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Ce vice de procédure est de nature à entacher d'illégalité sa décision dès lors qu'il a privé M. A d'une garantie.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, que la décision du 10 novembre 2023 du préfet d'Ille-et-Vilaine refusant de lui délivrer un titre de séjour doit être annulée.

Sur les conclusions en annulation de l'obligation de quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de destination :

6. Aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : / () 3° L'étranger s'est vu refuser la délivrance d'un titre de séjour, le renouvellement du titre de séjour, du document provisoire délivré à l'occasion d'une demande de titre de séjour ou de l'autorisation provisoire de séjour qui lui avait été délivré ou s'est vu retirer un de ces documents ; () 5° Le comportement de l'étranger qui ne réside pas régulièrement en France depuis plus de trois mois constitue une menace pour l'ordre public () ".

7. En premier lieu, ainsi qu'il a été dit au point 5, la décision du 10 novembre 2023 du préfet d'Ille-et-Vilaine refusant de délivrer un titre de séjour à M. A doit être annulée. Le préfet ne pouvait ainsi pas se fonder sur le 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile afin d'édicter l'obligation de quitter le territoire français.

8. En second lieu, le préfet d'Ille-et-Vilaine fait valoir qu'il pouvait se fonder sur le seul 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile afin d'édicter l'obligation de quitter le territoire français. Toutefois, à supposer même que M. A puisse être regardé comme constituant une menace pour l'ordre public, il ressort des pièces du dossier, et notamment des très nombreux témoignages de soutien et des articles de presse joints au dossier, que ce ressortissant bangladais, dont l'activité principale, non déclarée, est celle de vendeur de fleurs, et dont les seules condamnations ont trait à des faits de vente sans autorisation ou de vente illégale de tabac, résidait régulièrement en France depuis plus de trois mois à la date de la décision attaquée. Le préfet ne pouvait ainsi pas se fonder sur le 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile afin d'édicter l'obligation de quitter le territoire français à son encontre.

9. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, que la décision du 10 novembre 2023 du préfet d'Ille-et-Vilaine par laquelle il a obligé M. A à quitter le territoire français doit être annulée ainsi que, par voie de conséquence, la décision fixant le pays de destination.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

10. Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu d'enjoindre au préfet d'Ille-et-Vilaine de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A dans un délai d'un mois.

Sur les frais liés au litige :

11. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Le Strat, avocate de M. A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'État le versement à Me Le Strat de la somme de 1 000 euros.

D É C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 10 novembre 2023 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet d'Ille-et-Vilaine de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A dans un délai d'un mois.

Article 3 : L'Etat versera à Me Le Strat une somme de 1 000 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Le Strat renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, au préfet d'Ille-et-Vilaine et à Me Le Strat.

Délibéré après l'audience du 29 mai 2024 à laquelle siégeaient :

M. Jouno, président,

M. Albouy, premier conseiller,

M. Ambert, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 juin 2024.

Le rapporteur,

signé

A. AmbertLe président,

signé

T. Jouno

La greffière,

signé

S. Guillou

La République mande et ordonne au préfet d'Ille-et-Vilaine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.