lundi 30 janvier 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Grenoble |
| Section | Tribunal Administratif de Grenoble |
| N° Dossier | TA38-2107604 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | CABINET D'AVOCATS LEVANTI |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 12 novembre et 10 décembre 2021, et des pièces complémentaires enregistrées le 16 décembre 2021 et le 19 janvier 2022, M. F D et Mme C D, représentés par Me Levanti, demandent au tribunal dans le dernier état de leurs écritures :
1°) d'annuler la décision du 22 juin 2021 par laquelle le maire de la commune de Neuvecelle a accordé un permis d'aménager à M. G pour l'aménagement d'un lotissement comprenant deux maisons pour une surface de plancher maximale de 500 m² ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Neuvecelle une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Ils soutiennent que le permis méconnait les dispositions du règlement du PLU de Neuvecelle relatifs à la zone UC dès lors qu'il est prévu que le projet soit raccordé aux réseaux d'assainissement situés sur leur parcelle AE 326 dont les capacités techniques sont insuffisantes pour subvenir aux besoins du projet en litige.
Par un mémoire en défense, enregistré le 10 février 2022, la commune de Neuvecelle conclut au rejet de la requête.
Elle soutient que les moyens développés par M. et Mme D sont infondés dès lors que le projet sera raccordé au réseau d'assainissement situé sous l'avenue de Maxilly et non à celui situé sous la parcelle des requérants.
Par un mémoire en défense enregistré le 26 février 2022, M. A et Mme B G, concluent au rejet de la requête.
La clôture d'instruction a été prononcée le 16 novembre 2022 par une ordonnance du même jour.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme E,
- les conclusions de Mme Akoun, rapporteure publique,
- les observations de Me Levanti, représentant M. et Mme D.
Considérant ce qui suit :
1. Par un arrêté du 22 juin 2021, le maire de la commune de Neuvecelle a délivré un permis d'aménager à M. G pour la création d'un lotissement sur les parcelles, cadastrées section AE n°93, 279 et 355s situées 96C avenue de Maxilly. Par courrier notifié le 20 août 2021, M. et Mme D ont formé un recours gracieux tendant au retrait de cet arrêté. Ce recours a été rejeté par une décision 15 octobre 2021. Par la présente requête, M. et Mme D demandent l'annulation de l'arrêté du 22 juin 2021.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Aux termes de l'article UC. III.2. " Desserte des réseaux " du plan local d'urbanisme de la commune de Neuvecelle : " Eau potable : Toute construction à usage d'habitation et tout local pouvant servir au travail, au repos ou à l'agrément doivent être raccordés au réseau public d'eau potable par une conduite de caractéristiques suffisantes conforme aux recommandations techniques () // Assainissement : Eau usées : Toute construction à usage d'habitation () doivent être raccordés au réseau public d'assainissement des d'eaux usées () ".
3. En l'espèce, M. et Mme D soutiennent que le projet sera raccordé au réseau d'assainissement et d'eau potable situé sur la parcelle cadastrée AE 356 dont ils sont propriétaires, que ce réseau est sous-dimensionné et ne peut accueillir de nouveaux raccordements. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que le permis d'aménager est accordé sous réserve que les branchements aux réseaux soient " vérifiés et validés sur place par la communauté de commune du pays d'Evian et la vallée d'Abondance " (CCPEVA). A la lumière de cette prescription, la CCPEVA a produit un avis communiqué aux requérants le 26 octobre 2021 dans lequel il est expressément précisé que l'ensemble des raccordements d'assainissement se feront sous l'avenue de Maxilly. Par conséquent, le moyen soulevé ne peut qu'être écarté.
4. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de la requête de M. et Mme D doivent être rejetées.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. et Mme D est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. F D et Mme C D, à la commune de Neuvecelle et à M. A et Mme B G.
Délibéré après l'audience du 9 janvier 2023, à laquelle siégeaient :
Mme Jourdan, présidente,
Mme Barriol, première conseillère,
Mme Beauverger, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 janvier 2023.
La présidente rapporteure,
D. E
L'assesseure la plus ancienne dans l'ordre du tableau,
E. Barriol La greffière,
C. Jasserand
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Savoie en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026