Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2202337

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 14 avril et 9 mai 2022, Mme C, représentée par Me Borges de Deus Correia, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 25 février 2022 par lequel le préfet de l'Isère a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai de quinze jours à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ou, à défaut, de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, sous les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros à verser à son conseil en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- les décisions attaquées ont été signées par une autorité incompétente ;

- l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a été émis irrégulièrement, en particulier il n'est pas démontré que les trois médecins ont délibéré collégialement ;

- le refus de séjour est entaché d'erreur de droit dans la mesure où le préfet de l'Isère s'est estimé, à tort, lié pas l'avis du collège de médecins ;

- le préfet n'a pas procédé à un examen effectif de son état de santé ;

- l'obligation de quitter le territoire français méconnaît le 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- les décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français méconnaissent l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elles sont entachées d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision lui refusant un délai de départ volontaire est entachée d'erreur de droit et d'erreur d'appréciation alors que des circonstances exceptionnelles l'ont empêchée de mettre à exécution la mesure d'éloignement prise à son égard le 11 mai 2015, laquelle a par ailleurs été abrogée par les récépissés qui lui ont été ensuite délivrés ;

- pour les mêmes raisons, l'interdiction de retour sur le territoire français est entachée d'erreur de droit, d'erreur d'appréciation et méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 30 juin et 4 juillet 2022 (ce dernier non communiqué), le préfet de l'Isère conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme C ne sont pas fondés.

Mme C a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 30 mai 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- l'arrêté du 27 décembre 2016 relatif aux conditions d'établissement et de transmission des certificats médicaux, rapports médicaux et avis mentionnés aux articles R. 313-22, R. 313-23 et R. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. L'Hôte, vice-président,

- et les observations de Me Borges de Deus Correia, représentant Mme C.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, ressortissante macédonienne, soutient être entrée en France le 11 décembre 2013. Le bénéfice d'une protection au titre de l'asile lui a été refusé par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides du 10 novembre 2014, confirmée par la Cour nationale du droit d'asile le 15 avril 2015. Elle a fait l'objet le 11 mai 2015 d'une première mesure d'éloignement, à l'égard de laquelle son recours a été rejeté par un jugement du tribunal administratif de Grenoble le 24 février 2016. Mme C a sollicité, le 11 mai 2017, un titre de séjour sur le fondement des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle s'est vu remettre à cette occasion une fiche de soins afin de solliciter un avis médical, mais n'a effectué aucune démarche en ce sens avant 2019. Par l'arrêté attaqué du 25 février 2022, le préfet de l'Isère lui a opposé un refus, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel elle pourra être éloignée et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. () ". Selon l'article R. 425-11 du même code : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. / L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'office et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé. () ". L'article R. 425-13 de ce code précise que : " Le collège à compétence nationale mentionné à l'article R. 425-12 est composé de trois médecins, il émet un avis dans les conditions de l'arrêté mentionné au premier alinéa du même article. La composition du collège et, le cas échéant, de ses formations est fixée par décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. Le médecin ayant établi le rapport médical ne siège pas au sein du collège. / Le collège peut délibérer au moyen d'une conférence téléphonique ou audiovisuelle. () ". L'arrêté susvisé du 27 décembre 2016 précise les conditions de déroulement de la procédure à l'issue de laquelle est émis l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. Son article 6 dispose, dans le dernier alinéa, que " l'avis émis à l'issue de la délibération est signé par chacun des trois médecins membres du collège ".

3. Si les actes administratifs doivent être pris selon les formes et conformément aux procédures prévues par les lois et règlements, un vice affectant le déroulement d'une procédure administrative préalable n'est de nature à entacher d'illégalité la décision prise que s'il ressort des pièces du dossier qu'il a été susceptible d'exercer, en l'espèce, une influence sur le sens de la décision prise ou s'il a privé les intéressés d'une garantie. Il résulte des dispositions citées au point précédent que la signature de l'avis médical par chacun des trois médecins membres du collège de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, qui permet de s'assurer de la participation effective de chacun d'eux à la délibération à l'issue de laquelle l'avis a été rendu, constitue une garantie pour l'étranger dont ils examinent le dossier.

4. Pour refuser de délivrer à Mme C le titre de séjour sollicité en qualité d'étranger malade, le préfet s'est fondé sur un avis du collège des médecins du 12 novembre 2019 selon lequel l'état de santé de la requérante nécessite une prise en charge médicale dont le défaut peut entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, mais l'intéressée peut bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans son pays d'origine à destination duquel elle peut voyager sans risque. Si l'avis produit en défense par le préfet de l'Isère mentionne le nom des trois praticiens ayant composé le collège de médecins, il ne comporte la signature que de deux d'entre eux. L'absence de signature de l'un des trois médecins, en méconnaissance des dispositions de l'article 6 de l'arrêté du 27 décembre 2016, ne permet pas de s'assurer que celui-ci a effectivement pris part à la délibération à l'issue de laquelle a été rendu l'avis du 12 novembre 2019. Par suite, cet avis ne peut être regardé comme ayant été rendu avec la participation de trois médecins conformément aux exigences de l'article R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Ce vice de procédure ayant privé la requérante d'une garantie, Mme C est dès lors fondée à soutenir que l'arrêté attaqué est intervenu à l'issue d'une procédure irrégulière et qu'il est, pour ce motif, entaché d'illégalité. Ainsi, l'arrêté du 25 février 2022 doit être annulé.

Sur les conclusions à fin d'injonction sous astreinte :

5. L'exécution du présent jugement implique seulement que le préfet de l'Isère se prononce à nouveau sur la demande de titre de séjour dont il a été saisi par Mme C. Par suite, il y a lieu d'enjoindre au préfet de l'Isère de réexaminer la situation de la requérante dans le délai de trois mois suivant la notification du présent jugement et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour, sans qu'il soit besoin d'assortir cette mesure du prononcé d'une astreinte.

Sur les conclusions présentées en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

6. Mme C a obtenu à l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Borges de Deus Correia, avocat de la requérante, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Borges de Deus Correia de la somme de 900 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de l'Isère du 25 février 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de l'Isère de réexaminer la situation de Mme C dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour.

Article 3 : L'Etat versera à Me Borges de Deus Correia la somme de 900 euros en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve que celui-ci renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme A C, à Me Borges de Deus Correia et au préfet de l'Isère.

Délibéré après l'audience du 6 juillet 2022, à laquelle siégeaient :

M. L'Hôte, président,

Mme Bardad, première conseillère,

Mme d'Elbreil, conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 juillet 2022.

Le président rapporteur,

V. L'HÔTE

L'assesseure la plus ancienne dans l'ordre du tableau,

N. BARDAD

La greffière,

C. BILLON

La République mande et ordonne au préfet de l'Isère en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.