Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2203758

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées le 20 juin 2022 et le 24 août 2022, M. A, représenté par Me Miran, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de la décision du 22 mai 2022 refusant implicitement le regroupement familial sollicité au profit de son épouse ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Isère de lui accorder le bénéfice du regroupement familial au profit de son épouse dans un délai de 15 jours sous astreinte de 50 euros par jours de retard ; à défaut, de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 800 euros au titre des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

M. A soutient que :

- la condition d'urgence est remplie car il entretient avec son épouse une relation amoureuse ancienne et stable et ils souhaitent fonder un foyer familial ; il est parfaitement intégré sur le territoire français et ne peut, dès lors, se rendre en Côte d'Ivoire ; cette situation affecte leur état de santé ; cela fait un an qu'ils sont séparés ;

- il existe un doute sérieux concernant la légalité de la décision car elle n'est pas motivée ; elle méconnaît les dispositions de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; elle méconnaît les dispositions de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense enregistré le 21 juillet 2022, le préfet de l'Isère conclut au non-lieu à statuer.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête n° 2203756 par laquelle M. A demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. B pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique M. B a lu son rapport et entendu Me Miran pour le requérant.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

Sur le non-lieu à statuer :

1. Le préfet de l'Isère fait valoir que la requête de M. A est dépourvue d'objet dès lors que sa demande est toujours en cours d'instruction, ce qui serait une cause de non-lieu dans la présente instance. Toutefois, il est constant que M. A a déposé une demande de regroupement familial le 29 novembre 2021. Dès lors, une décision implicite de rejet de sa demande est intervenue le 29 mai 2022. La requête de M. A est ainsi recevable et n'a pas perdu son objet, il y a lieu d'y statuer.

Sur les conclusions aux fins de suspension de la décision contestée :

2. Les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative permettent au juge des référés d'ordonner la suspension de l'exécution d'une décision administrative ou de certains de ses effets lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision.

En ce qui concerne l'urgence à statuer :

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications apportées par le requérant, si les effets de l'acte en litige sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

4. En l'espèce, il n'est pas contesté que M. A est bien inséré sur le territoire français, qu'il entretient avec son épouse une relation stable et ancienne et qu'il ne peut pas lui rendre visite en Côte d'Ivoire en raison des coûts engendrés par un tel voyage. Au regard des conséquences de la décision litigieuse sur la vie familiale de ce jeune couple qui souhaite fonder un foyer, la condition d'urgence doit être regardée comme remplie.

En ce qui concerne le doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée :

5. Aux termes de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui en fait la demande est autorisé à être rejoint au titre du regroupement familial s'il remplit les conditions suivantes : / 1° Il justifie de ressources stables et suffisantes pour subvenir aux besoins de sa famille / 2° Il dispose ou disposera à la date d'arrivée de sa famille en France d'un logement considéré comme normal pour une famille comparable vivant dans la même région géographique ; / 3° Il se conforme aux principes essentiels qui, conformément aux lois de la République, régissent la vie familiale en France, pays d'accueil ".

6. En l'espèce, M. A justifie être locataire d'un appartement de 112 m² et est titulaire d'un contrat à durée indéterminée lui procurant des revenus mensuels moyens équivalent à 1 800 euros depuis le mois de septembre 2020. Dès lors, en l'état de l'instruction, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision litigieuse.

7. Sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, les deux conditions prévues par l'article L. 521-1 du code de justice administrative étant remplies, il y a lieu de suspendre l'exécution de la décision implicite du préfet de l'Isère portant rejet de sa demande de regroupement familial au bénéfice de son épouse.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

8. Il y a lieu d'enjoindre au préfet de l'Isère de délivrer à M. A une autorisation provisoire de séjour pour son épouse, au titre du regroupement familial, dans un délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.

Sur les frais liés au litige :

9. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge du préfet de l'Isère la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : L'exécution de la décision implicite prise par le préfet de l'Isère portant refus de regroupement familial au bénéfice de l'épouse de M. A est suspendue.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de l'Isère de délivrer à M. A une autorisation provisoire de séjour pour son épouse, au titre du regroupement familial, dans un délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.

Article 3 : L'Etat versera la somme de 1 000 euros à M. A en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée au préfet de l'Isère.

Fait à Grenoble, le 26 août 2022.

Le juge des référés, La greffière,

P. B L. ROUYER

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.