Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2205265

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 17 août 2022, M. B A, représenté par Me Huard, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 28 juin 2022 par lequel le préfet de l'Isère a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour d'une durée de trois ans ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour et, à défaut, de réexaminer sa situation et, dans l'attente, de lui délivrer sous huitaine une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son conseil en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'arrêté attaqué est entaché d'un vice de procédure dès lors que le préfet n'a pas saisi la commission du titre de séjour ;

- le refus de titre de séjour méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- l'obligation de quitter le territoire français est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ;

- le refus d'octroi d'un délai de départ volontaire est disproportionné et entaché d'erreur manifeste d'appréciation ;

- l'interdiction de retour sur le territoire est illégale en raison de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire et du refus d'octroi d'un délai de départ volontaire ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est disproportionnée et entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistrée le 30 septembre 2022, le préfet de l'Isère conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

M. A a été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 14 octobre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 7 novembre 2022 :

- le rapport de M. Pfauwadel, président ;

- les observations de Me Huard, avocat de M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant serbe né en 1978, expose avoir séjourné en France de mars 2001 à octobre 2003, puis de mars 2007 au 25 mai 2010, date d'exécution d'une obligation de quitter le territoire français édictée à son encontre le 23 février 2010. Il est à nouveau entré en France de manière irrégulière le 15 décembre 2010. Le bénéfice de la protection au titre de l'asile lui a été refusé en dernier lieu par un arrêt de la Cour nationale du droit d'asile rendu le 27 juin 2012. Par arrêté du 31 décembre 2014, le préfet de l'Isère a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de deux ans. Les conclusions d'annulation présentées à l'encontre de ces décisions ont été rejetées en dernier lieu par la cour administrative d'appel de Lyon dans un arrêt du 17 mai 2016. M. A a présenté le 16 avril 2018 une nouvelle demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 313-11 7° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par arrêté du 24 août 2018, le préfet de l'Isère a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de deux ans. Les conclusions d'annulation présentées à l'encontre de ces décisions ont été rejetées en dernier lieu par la cour administrative d'appel de Lyon dans un arrêt du 15 novembre 2018. Le 2 décembre 2021, M. A a présenté une demande de titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-23 et L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 28 juin 2022, le préfet de l'Isère lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné et a prononcé une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de trois ans. M. A conteste cet arrêté.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. / Les modalités d'application du présent article sont définies par décret en Conseil d'Etat ".

3. Si les actes administratifs doivent être pris selon les formes et conformément aux procédures prévues par les lois et règlements, un vice affectant le déroulement d'une procédure administrative préalable, suivie à titre obligatoire ou facultatif, n'est de nature à entacher d'illégalité la décision prise que s'il ressort des pièces du dossier qu'il a été susceptible d'exercer, en l'espèce, une influence sur le sens de la décision prise ou qu'il a privé les intéressés d'une garantie.

4. M. A produit pour chacune des années de 2011 à 2021 des justificatifs de sa présence, par la production notamment de documents liés à l'examen de sa demande d'asile en 2011 et 2012, des factures, des quittances de loyers, des courriers bancaires, des promesses d'embauche et contrats de travail, des bulletins de salaires, de récépissés de dépôt de demande d'asile et de demandes de carte de séjour en 2014, 2018 et 2022. Ces éléments suffisent à établir sa résidence habituelle en France depuis plus de dix ans au 28 juin 2022, date de la décision attaquée. Dans ces conditions, le préfet de l'Isère était tenu de soumettre la demande de titre de séjour de M. A à la commission du titre de séjour, en application des dispositions précitées de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le non-respect de cette formalité a privé l'intéressé d'une garantie. Par suite, M. A est fondé à soutenir que ce vice de procédure affectant le refus de délivrance d'un titre de séjour du 28 juin 2022 l'a entaché d'illégalité.

5. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, le refus de délivrance d'un titre de séjour opposé par le préfet de l'Isère à M. A doit être annulé. Par voie de conséquence, les décisions lui faisant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour pour une durée de trois ans, refusant l'octroi d'un délai de départ volontaire et fixant le pays de renvoi doivent également être annulées.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

6. Eu égard au motif pour lequel l'annulation de l'arrêté attaqué est prononcée, le présent jugement implique seulement que le préfet de l'Isère statue à nouveau sur la demande de titre de séjour après avis de la commission du titre de séjour. Par suite, il y a lieu d'enjoindre au préfet de l'Isère de procéder à ce réexamen dans un délai de trois mois à compter de la notification du jugement et de délivrer dans l'attente à M. A une autorisation provisoire de séjour.

Sur les frais liés au litige :

7. M. A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Huard, avocat de M. A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Huard de la somme de 900 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de l'Isère en date du 28 juin 2022 concernant M. A est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de l'Isère de statuer à nouveau sur la demande de titre de séjour de M. A dans un délai de trois mois suivant la notification du présent jugement, après avis de la commission du titre de séjour et, dans l'attente, de délivrer à M. A une autorisation provisoire de séjour.

Article 3 : L'Etat versera à Me Huard une somme de 900 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que ce dernier renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Huard et au préfet de l'Isère. Copie en sera adressée au ministre de l'Intérieur.

Délibéré après l'audience du 7 novembre 2022, à laquelle siégeaient :

M. Pfauwadel, président,

Mme Bailleul, première conseillère,

Mme Permingeat, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 novembre 2022.

Le président rapporteur,

T. Pfauwadel

L'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau,

C. Bailleul

La greffière,

C. Billon

La République mande et ordonne au préfet de l'Isère en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.