Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2205476

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 29 août 2022, M. B A, représenté par Me Huard, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 29 juillet 2022 par lequel le préfet de l'Isère lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour et lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour ou, à défaut, de réexaminer sa situation en lui délivrant dans l'attente une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros, à verser à son conseil, au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'arrêté attaqué est entaché d'un défaut de motivation ;

- le refus de titre de séjour méconnait les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il méconnait l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il est entaché d'erreur manifeste d'appréciation ;

- l'obligation de quitter le territoire français est illégale en ce qu'elle se fonde sur un refus de titre de séjour illégal ;

- elle méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 16 novembre 2022, le préfet de l'Isère conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 11 octobre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Ban, premier conseiller,

- et les observations de Me Huard, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant turc né en 1995, soutient être entré en France le 29 décembre 2015. Le 2 novembre 2020, il a présenté une demande tendant à la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " ou à son admission au séjour à titre exceptionnel. Il a bénéficié de récépissés de demandes de titre de séjour des mois de novembre 2020 à juillet 2022. Par l'arrêté attaqué du 29 juillet 2022, le préfet de l'Isère lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour et lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours.

Sur la légalité du refus de titre de séjour :

2. Le refus de titre de séjour attaqué énonce, avec une précision suffisante, les considérations de droit et de fait sur lesquelles il se fonde. Il mentionne en particulier que M. A bénéficie d'une promesse d'embauche en contrat à durée indéterminée à temps complet. A cet égard, le préfet de l'Isère n'était pas tenu de se prononcer, dans sa décision, sur le caractère spécifique de l'emploi que M. A a sollicité. Il est ainsi suffisamment motivé et répond aux exigences des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Par suite, le moyen tiré d'une insuffisance de motivation doit être écarté.

3. Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ". En vertu des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

4. Par les pièces qu'il produit, M. A doit être regardé comme n'étant entré en France, au mieux, qu'à compter de l'année 2018 et non en 2015 comme il le soutient. Célibataire et sans enfant, il n'a demandé un titre de séjour que le 2 novembre 2020. S'il séjourne en France au domicile de son père, titulaire d'une carte de résident, et de sa belle-mère, sa mère et ses deux frères résident en Turquie. La promesse d'embauche et le dépôt d'une demande d'autorisation de travail le 13 août 2021 en sa faveur ne suffisent pas à justifier, à la date de la décision attaquée, d'une insertion particulière dans la société française. Dans ces conditions, le préfet de l'Isère n'a pas porté à son droit de mener une vie privée et familiale normale une atteinte disproportionnée au regard des motifs de sa décision portant refus d'admission au séjour. Par suite, il n'a méconnu ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

5. Pour les mêmes raisons, le préfet de l'Isère n'a pas commis une erreur manifeste d'appréciation de sa situation.

6. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié", "travailleur temporaire" ou "vie privée et familiale", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. () ".

7. Il résulte de ces dispositions, qu'il appartient à l'autorité administrative, en présence d'une demande de régularisation présentée sur le fondement de l'article L. 435-1 par un étranger qui n'est pas en situation de polygamie et dont la présence en France ne constitue pas une menace pour l'ordre public, dans un premier temps, de vérifier si l'admission exceptionnelle au séjour par la délivrance d'une carte portant la mention " vie privée et familiale " répond à des considérations humanitaires ou est justifiée au regard de motifs exceptionnels, et à défaut, dans un second temps, s'il est fait état de motifs exceptionnels en ce sens, d'envisager la délivrance d'une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " ou " travailleur temporaire ". Dans cette dernière hypothèse, où le demandeur justifie d'une promesse d'embauche, il appartient à l'autorité administrative, sous le contrôle du juge, d'examiner, notamment, si la qualification, l'expérience et les diplômes de l'étranger ainsi que les caractéristiques de l'emploi auquel il postule, de même que tout élément de la situation personnelle de l'intéressé, tel que, par exemple, l'ancienneté de son séjour en France, peuvent constituer, en l'espèce, des motifs exceptionnels d'admission au séjour.

8. M. A produit une promesse d'embauche établie par la société " A et S Kebab " pour un emploi de pizzaiolo en contrat à durée indéterminée à temps complet. Par ailleurs, il verse au débat une attestation faisant état de son expérience professionnelle acquise en Turquie comme pizzaiolo dans une boulangerie-restauration. Toutefois, il ne justifie pas disposer d'une qualification professionnelle pour exercer cet emploi dont le caractère spécifique n'est pas établi dès lors qu'il est qualifié de niveau I (débutant) dans le projet de contrat de travail fourni par son employeur potentiel à l'appui de sa demande d'autorisation déposée le 13 août 2021. Si le requérant fait valoir que le préfet de l'Isère n'a pas transmis cette demande à la plateforme interrégionale compétente pour l'instruire, la décision de rejet qui serait née du silence gardé par l'administration sur cette demande est distincte de l'arrêté attaqué et elle n'est contestée ni par la voie de l'action ni par la voie de l'exception. Par ailleurs, ainsi qu'il a dit au point 4, M. A est célibataire et sans enfant, a séjourné en France irrégulièrement jusqu'au 2 novembre 2020 et une partie de sa famille réside en Turquie où il a lui-même vécu au moins jusqu'à l'âge de 20 ans. Dans ces conditions, compte tenu de la situation d'ensemble de l'intéressé, le préfet de l'Isère n'a pas commis une erreur manifeste d'appréciation en ne procédant pas à la régularisation de la situation de M. A au titre de son intégration professionnelle ou au titre de la vie privée et familiale qu'il a développée depuis son entrée en France.

Sur la légalité de l'obligation de quitter le territoire français :

9. Il résulte des dispositions de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que, dans le cas où l'étranger s'est vu refuser la délivrance d'un titre de séjour, la décision portant obligation de quitter le territoire français n'a pas à faire l'objet d'une motivation distincte de celle de la décision relative au séjour. Ainsi qu'il a été dit au point 2, le refus de délivrance d'un titre de séjour opposé à M. A est régulièrement motivé. Par suite, le moyen tiré de ce que l'obligation faite à M. A de quitter le territoire français ne serait pas motivée, doit être écarté.

10. Les moyens tirés de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'existence d'une erreur manifeste d'appréciation, doivent être écartés pour les mêmes motifs que ceux exposés précédemment.

11. L'illégalité de la décision refusant au requérant un titre de séjour n'étant pas établie, ce dernier n'est pas fondé à s'en prévaloir par la voie de l'exception à l'encontre de la décision l'obligeant à quitter le territoire français.

12. Il résulte de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté attaqué. Par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction, ainsi que celles présentées au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Huard et au préfet de l'Isère.

Délibéré après l'audience du 8 décembre 2022 à laquelle siégeaient :

M. L'Hôte, président,

M. Ban, premier conseiller,

Mme Letellier, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 décembre 2022.

Le rapporteur,

J.-L Ban

Le président,

V. L'Hôte

La greffière,

A. Zanon

La République mande et ordonne au préfet de l'Isère en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2205476