Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2205884

jeudi 19 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2205884
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	1ère Chambre
Avocat requérant	MARIE

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête de M. B... qui demandait l’annulation du refus d’abroger le classement de sa parcelle en zone agricole (A) par le plan local d'urbanisme de Crêts-en-Belledonne. Le juge estime que ce classement, fondé sur l’article R. 151-22 du code de l’urbanisme, n’est pas entaché d’une erreur manifeste d’appréciation, malgré l’absence d’exploitation agricole récente et la proximité d’un hameau. Il retient que la parcelle participe à la préservation du caractère agricole du secteur et que le parti d’aménagement communal, visant à limiter l’urbanisation des hameaux, justifie légalement ce zonage.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires, enregistrés les 7 septembre et 7 novembre 2022, 21 mars 2023 et 4 juillet 2023, M. C..., représenté par Me Marie, demande au tribunal d’annuler la délibération portant approbation du plan local d'urbanisme de la commune de Crêts-en-Belledonne en tant qu’elle classe la parcelle cadastrée section C n° 260 en zone agricole ;

Il soutient que l’arrêté est entaché d’une erreur manifeste d’appréciation et que la parcelle doit être classée en zone AU.

Une mise en demeure a été adressée à la commune de Crêts-en-Belledonne le 13 septembre 2023 qui n’a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Barriol,
- les conclusions de Mme Paillet-Augey, rapporteure publique,
- et les observations de Me Marie, représentant M. B....

Considérant ce qui suit :

Par une délibération du 28 juin 2018, le conseil municipal de la commune historique de Saint-Pierre-d’Allevard devenue Crêts-en-Belledonne a approuvé son plan local d'urbanisme. M. B... doit être regardé comme ayant demandé par un courrier du 10 juin 2022, l’abrogation de la délibération du 28 juin 2018 en tant qu’elle classe la parcelle cadastrée section C n° 260 en zone agricole. Par un courrier du 26 juillet 2022, la commune de Crêts-en-Belledonne a rejeté sa demande. Par sa requête, M. B... doit être regardé comme demandant au tribunal l’annulation du refus d’abrogation opposé à sa demande.

Aux termes de l’article R. 151-22 du code de l’urbanisme : « Les zones agricoles sont dites " zones A ". Peuvent être classés en zone agricole les secteurs de la commune, équipés ou non, à protéger en raison du potentiel agronomique, biologique ou économique des terres agricoles ».

Il appartient aux auteurs d’un plan local d’urbanisme de déterminer le parti d’aménagement à retenir pour le territoire concerné par le plan, en tenant compte de la situation existante et des perspectives d’avenir, et de fixer en conséquence le zonage et les possibilités de construction. Ils peuvent être amenés, à cet effet, à classer en zone naturelle, pour les motifs énoncés par les dispositions citées au point précédent, un secteur, même équipé, qu’ils entendent soustraire, pour l’avenir, à l’urbanisation. Ils ne sont pas liés, pour déterminer l’affectation future des divers secteurs, par les modalités existantes d’utilisation des sols, dont ils peuvent prévoir la modification dans l’intérêt de l’urbanisme. Leur appréciation sur ces différents points ne peut être censurée par le juge administratif qu’au cas où elle serait entachée d’une erreur manifeste ou fondée sur des faits matériellement inexacts.

Enfin, il n’appartient pas au juge administratif d’examiner si un autre classement aurait été possible, mais seulement de vérifier que le classement retenu n’est pas illégal.

La parcelle cadastrée section C n° 260, située au lieu-dit Montreynard sur le territoire de la commune de Crêts-en-Belledonne, d’une superficie de plus de 4 000 mètres carrés est classée par le plan local d'urbanisme en zone agricole. Il ressort du site Geoportail librement accessible au juge et aux parties que cette parcelle est demeurée à l’état naturel. Bien qu’elle se situe à proximité des quelques maisons formant le hameau classé en zone UC, cette circonstance ne fait pas obstacle à son classement en « zone A ». A supposer que cette parcelle ne présente pas de caractère agronomique, elle est située dans un secteur dont le caractère agricole est avéré et à la préservation duquel elle participe. Les circonstances également invoquées par le requérant que la parcelle était précédemment classée en zone constructible par le plan local d’urbanisme, qu’elle n’a plus fait l’objet d’une exploitation agricole depuis au moins vingt ans, qu’il a obtenu un permis de construire valant division pour la construction de quatre maisons en 2008 et qu’elle est desservie par une route sont sans incidence sur la légalité de son classement en zone A. Par suite, eu égard aux caractéristiques et à la localisation de la parcelle cadastrée section C n° 260 et au parti d’aménagement retenu par les auteurs du plan local d’urbanisme tendant à privilégier l’urbanisation dans le bourg, de maitriser les hameaux en encourageant en priorité les réhabilitations, et de limiter la consommation des espaces agricoles le classement contesté n’est pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation.

Il résulte de l’ensemble de ce qui précède que les conclusions à fin d’abrogation de la délibération du 28 juin 2018 portant approbation du plan local d'urbanisme de la commune de Crêts-en-Belledonne en tant qu’elle classe la parcelle cadastrée section C n° 260 en zone agricole doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A... B... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et à la commune de Crêts-en-Belledonne.

Délibéré après l’audience du 29 janvier 2026, à laquelle siégeaient :

M. Thierry, président,
Mme Beytout, première conseillère,
Mme Barriol, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 février 2026.

La rapporteure,

E. BARRIOL

Le président,

P. THIERRY

La greffière,

ZANON

La République mande et ordonne à la préfète de l’Isère en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions