Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2300070

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 janvier 2023 M. C, représenté par Me Girot-Marc, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision référencée 48SI du 7 octobre 2022 par laquelle le ministre de l'intérieur constate l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, et les décisions de retrait de points consécutives aux infractions commises les 30 janvier 2022, 7 avril 2017 et 21 février 2017.

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui restituer quatre points et son titre de conduite, sur le fondement de l'article L. 911-1 du code de justice administrative ;

Il soutient que :

- les décisions de retrait de points ne lui ont pas été notifiées ;

- la réalité des infractions doit être établie par des procès-verbaux ;

- il n'a pas bénéficié des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 février 2023, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.

Il soutient que celle-ci est infondée.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la route

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme A en application des articles L. 222-2-1 et R. 222-13 du code de justice administrative.

La magistrate désignée a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme A a été présenté au cours de l'audience publique, les parties n'étant ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. M. B C, né le 15 septembre 1990, demande au tribunal l'annulation de la décision référencée 48SI du 7 octobre 2022 par laquelle le ministre de l'intérieur constate l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que décisions de retrait de points consécutives aux infractions relevées les 30 janvier 2022, 7 avril 2017 et 21 février 2017.

Sur les conclusions à fin d'annulation des retraits de points relatifs aux infractions du 30 janvier 2022, du 7 avril 2017 et du 21 février 2017 :

En ce qui concerne la notification des décisions de retraits de points :

2 . Les conditions de la notification au conducteur des retraits de points de son permis de conduire, prévues par les dispositions de l'article L. 223-3 du code de la route, ne conditionnent pas la régularité de la procédure suivie et partant, la légalité de ces retraits. Cette notification a pour seul objet de rendre ceux-ci opposables à l'intéressé et de faire courir le délai dont il dispose pour en contester la légalité devant la juridiction administrative. La circonstance que l'administration ne soit pas en mesure d'apporter la preuve que la notification des retraits successifs, effectuée par lettre simple, a bien été reçue par son destinataire, ne saurait lui interdire de constater que le permis a perdu sa validité, dès lors que la décision procédant au retrait des derniers points récapitule les retraits antérieurs et les rend ainsi opposables au conducteur. Ainsi, M. C ne peut utilement se prévaloir de ce que les retraits de points en litige ne lui auraient pas été notifiés avant l'intervention de la décision constatant la perte de validité de son permis de conduire.

En ce qui concerne la réalité des infractions :

3 . Selon l'article L. 223-1 du code de la route : " Le permis de conduire est affecté d'un nombre de points. Celui-ci est réduit de plein droit si le titulaire du permis a commis une infraction pour laquelle cette réduction est prévue.() Lorsque le nombre de points est nul, le permis perd sa validité. La réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive ". Il résulte des dispositions combinées des articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route et des articles 529 et suivants du code de procédure pénale que le mode d'enregistrement et de contrôle des informations relatives aux infractions au code de la route conduit à considérer que la réalité de l'infraction est établie dans les conditions prévues à l'article L. 223-1 du code de la route dès lors qu'est inscrite, dans le système national des permis de conduire, la mention du paiement de l'amende forfaitaire ou de l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, sauf si l'intéressé justifie avoir présenté une requête en exonération dans les quarante-cinq jours de la constatation de l'infraction ou de l'envoi de l'avis de contravention ou formé, dans le délai prévu à l'article 530 du code de procédure pénale, une réclamation ayant entraîné l'annulation du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée ;

4 . Cependant il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur la recevabilité d'une réclamation contre le titre exécutoire d'une amende forfaitaire majorée, laquelle est appréciée par l'officier du ministère public sous le contrôle de la juridiction pénale devant laquelle l'auteur de la réclamation dispose d'un recours. Si le titulaire du permis de conduire peut utilement faire valoir devant le tribunal administratif, à l'appui d'une contestation relative au retrait de points, que la réalité de l'infraction n'est pas établie compte tenu de l'annulation du titre exécutoire du fait d'une réclamation, il ne saurait se borner à justifier de la présentation de cette réclamation mais doit établir qu'elle a été regardée comme recevable et a par suite entraîné l'annulation du titre. Cette preuve peut être apportée soit par un document émanant de l'autorité judiciaire, soit, au besoin, par le document couramment nommé " bordereau de situation des amendes et des condamnations pécuniaires ", tenu par le comptable public pour chaque contrevenant et dont la personne concernée peut obtenir communication en application de l'article L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration.

5 . En l'espèce, il ressort du relevé d'information intégral de M. C, daté du 6 février 2023, produit à l'instance, que l'infraction du 30 janvier 2022, ayant donné lieu au retrait d'un point, est affectée de la mention AM signifiant qu'elle a fait l'objet d'une amende forfaitaire majorée et en conséquence d'une émission de titre exécutoire. En application de l'article 530 du code de procédure pénale M. C disposait de trente jours pour former auprès du ministère public des réclamations motivées qui pourraient avoir pour effet d'annuler ces titres exécutoires. La réclamation datée du 27 juin 2022 signée du requérant et produite à l'instance par l'administration pour cette infraction n'établit pas l'annulation du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée correspondant à l'infraction du 30 janvier 2022. Il suit de là que la réalité de cette infraction doit être tenue pour établie conformément aux dispositions susmentionnées de l'article L. 223-1 du code de la route.

6 . Concernant les amendes forfaitaires majorées correspondant aux infractions du 21 février 2017 et du 7 avril 2017, il ressort des pièces du dossier qu'elles ont fait l'objet de deux recouvrements le 19 juillet 2018. Ainsi les titres exécutoires n'ont pas été annulés et la réalité de ces infractions est établie.

En ce qui concerne l'absence d'information préalable :

7 . Il résulte des dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route que lors de la constatation d'une infraction entraînant retrait de points, l'auteur de celle-ci est informé notamment qu'il encourt un retrait de points si la réalité de l'infraction est établie dans les conditions définies à l'article L. 223-1 du même code ; qu'il est informé également de l'existence d'un traitement automatisé des retraits et reconstitutions de points et de la possibilité pour lui d'accéder aux informations le concernant. L'information prévue par ces dispositions du code de la route constitue une formalité substantielle dont l'accomplissement, qui est une garantie essentielle donnée à l'auteur de l'infraction pour lui permettre d'en contester la réalité et d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis, est une condition de la régularité de la procédure suivie et, par suite, de la légalité du retrait de points. Il appartient à l'administration d'apporter la preuve, par tous moyens, qu'elle a satisfait à cette obligation.

8 . En l'espèce le ministre de l'intérieur produit à l'instance les documents relatifs aux réclamations présentées par M. C contre les amendes forfaitaires majorées relatives aux infractions relevées les 30 janvier 2022, 7 avril 2017 et 21 février 2017. Parmi ces documents se trouvent l'avis de contravention du 28 février 2017 pour l'infraction du 21 février 2017, l'avis de contravention du 13 avril 2017 pour l'infraction du 7 avril 2017 et l'avis de contravention du 3 février 2022 pour l'infraction du 30 janvier 2022. Ces documents produits par le requérant à l'officier du ministère public pour contester les amendes, comportent l'ensemble des informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

9 . Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation des retraits de points correspondant aux infractions commises les 30 janvier 2022, 7 avril 2017 et 21 février 2017, ne peuvent être que rejetées.

Sur les conclusions à fin d'annulation de la décisions 48SI du 7 octobre 2022 :

10. Il ressort du relevé d'information intégral de M. C, daté du 6 février 2023, que celui-ci a bénéficié d'une reconstitution totale de points le 10 avril 2016. Suite à plusieurs décisions de retrait de points autres que celles contestées dans la présente instance, son permis de conduire ne comptait qu'un point lorsque la décision de retrait de point pour l'infraction du 30 janvier 2022 est intervenue. Dans ces conditions les conclusions à fin d'annulation de la décision 48SI du 7 octobre 2022 sont rejetées.

Sur les autres conclusions :

11. Les conclusions accessoires à fin d'injonction et celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées par voie de conséquence du rejet des conclusions principales tendant à l'annulation des décisions en litige

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B C et au ministre de l'intérieur.

Lu en audience publique le 29 janvier 2024.

La magistrate désignée,

D. ALe greffier,

P. Buguellou

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne et à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.