Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2302596

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 24 avril 2023, M. A C, représenté par Me Costa, demande au tribunal :

1°) d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 21 novembre 2022 par lequel le préfet de l'Isère a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de 30 jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Isère, après délivrance d'une autorisation provisoire de séjour dans le délai de 48 heures, de réexaminer sa demande dans le délai de 30 jours à compter de la date de notification du jugement, le tout sous astreinte journalière de 50 euros ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- le signataire de l'arrêté en litige était incompétent ;

- le refus de titre de séjour est entaché d'erreur manifeste d'appréciation ;

- ce refus méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'obligation de quitter le territoire français est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ;

- cette obligation méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Le préfet de l'Isère a présenté un mémoire en défense, enregistré le 30 mai 2023, par lequel il conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens invoqués par le requérant ne sont pas fondés.

M. C a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par décision du 21 mars 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique, a été entendu le rapport de Mme Permingeat, premier conseiller.

Considérant ce qui suit :

1. M. C, ressortissant de République démocratique du Congo, serait entré en France en mars 2013. Après rejet définitif de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile en décembre 2014, il a fait l'objet de deux obligations de quitter le territoire français qu'il n'a pas exécutées. Le 26 mai 2020, il a présenté une nouvelle demande de titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dans la présente instance, il demande l'annulation du refus que le préfet de l'Isère lui a opposé par arrêté du 21 novembre 2022 comportant également mesures d'éloignement.

2. L'arrêté en litige a été signé par Mme B, chef du service de l'immigration et de l'intégration de la préfecture de l'Isère qui disposait, à cette fin, d'une délégation consentie par arrêté du préfet de l'Isère du 26 juillet 2022 régulièrement publié. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de cet acte doit être écarté.

3. Si M. C soutient être présent en France depuis mars 2013 et s'y être intégré socialement, il ne produit aucune pièce justificative à l'appui de ses affirmations. Sur un plan familial, ses deux enfants résident dans son pays d'origine où il a lui-même vécu jusqu'à l'âge de 57 ans. Par suite, il n'est pas fondé à soutenir que le refus de titre de séjour en litige est entaché d'erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle. Le moyen correspondant doit donc être écarté.

4. Pour les motifs exposés au point précédent, les moyens tirés de la méconnaissance, par le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français, de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation entachant cette obligation doivent être écartés.

5. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation pour excès de pouvoir présentées par M. C ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et d'astreinte doivent être rejetées.

6. Eu égard à la qualité de partie perdante du requérant dans la présente instance, les conclusions qu'il présente au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A C, à Me Costa et au préfet de l'Isère.

Délibéré après l'audience du 29 juin 2023, à laquelle siégeaient :

M. Pfauwadel, président,

Mme Bailleul, premier conseiller,

Mme Permingeat, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 juillet 2023.

Le rapporteur,

F. Permingeat

Le président,

T. Pfauwadel

La greffière,

L. Rouyer

La République mande et ordonne au préfet de l'Isère en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2302596