Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2305016

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 1er août 2023, M. A C, représenté par Me Rouvier, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L.521-1 du code de justice administrative :

- 1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 27 juillet 2023 par lequel le préfet des Hautes-Alpes a rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour portant mention "Vie privée et familiale", et de carte de resident ;

- 2°) d'enjoindre au Préfet des Hautes-Alpes de réexaminer la décision déférée et au Préfet de l'Isère de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail ;

- 3°) de condamner l'Etat à lui verser à son Conseil la somme de 1 000 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L.761-1 du Code de Justice Administrative.

M. A C soutient que :

- la condition d'urgence est remplie : il a été jugé que l'urgence devait en principe être admise dans le cas d'un refus de renouvellement d'un titre de séjour puisque cette mesure a pour effet de faire basculer l'intéressé du séjour régulier vers le séjour irrégulier ; Cette situation place le requérant en grande difficulté d'autant plus qu'il bénéficié d'un droit au travail et qu'il est artisan ;

- il existe un doute sérieux concernant la légalité de la décision de refus de séjour : la décision est prise par une autorité incompétente ; elle est insuffisamment motivée ; le Préfet des Hautes-Alpes aurait donc dû saisir la commission du Titre de Séjour ; elle est entachée de violation de l'article 10 de la convention franco-tunisienne ; de violation de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; de violation de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ; elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Vu la requête enregistrée sous le n° 2304889, le 1er août 2023, par laquelle M. A C, représenté par Me Rouvier, demande l'annulation de l'arrêté du 27 juillet 2023 par lequel le préfet des Hautes-Alpes a rejeté ses demandes de renouvellement de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire sans délai et a fixé le pays de destination.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- l'accord franco-tunisien ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du Tribunal a désigné M. Vial-Pailler, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé ;

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 18 août 2023 à 11h30 :

- le rapport de M. Vial-Pailler.

- les observations de Me Rouvier, représentant M. A C.

Considérant ce qui suit :

Sur l'aide juridictionnelle :

1. Il y a lieu, eu égard à l'urgence qui s'attache à ce qu'il soit statué sur la requête de M. A C, de prononcer son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

2. Les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative permettent au juge des référés d'ordonner la suspension de l'exécution d'une décision administrative ou de certains de ses effets lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision.

3. L'arrêté du 27 juillet 2023 a été signé par Mme B D, sous-préfète, secrétaire générale adjointe de la préfecture des Hautes-Alpes, chargée de mission auprès du Préfet, qui disposait d'une délégation de signature du 23 mai 2023, régulièrement publiée au recueil des actes administratifs du 1er juin 2023 à l'effet de signer, dans le cadre de la permanence, notamment, pour l'ensemble du département, les arrêtés portant refus de titre, éloignement des étrangers, expulsion, obligation de quitter le territoire français.

3. Aux termes de l'article 7 quater de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 : " Sans préjudice des dispositions du b et du d de l'article 7 ter, les ressortissants tunisiens bénéficient, dans les conditions prévues par la législation française, de la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " ". L'article 10 du même accord stipule : " 1. Un titre de séjour d'une durée de dix ans, ouvrant droit à l'exercice d'une activité professionnelle, est délivré de plein droit, sous réserve de la régularité du séjour sur le territoire français : () / c) Au ressortissant tunisien qui est père ou mère d'un enfant français résidant en France, à la condition qu'il exerce, même partiellement, l'autorité parentale à l'égard de cet enfant ou qu'il subvienne effectivement à ses besoins () ". Aux termes de l'article 11 du même accord : " Les dispositions du présent Accord ne font pas obstacle à l'application de la législation des deux Etats sur le séjour des étrangers sur tous les points non traités par l'Accord ".

4. D'autre part, aux termes de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France et qui établit contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil, depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 ". Aux termes de l'article L. 423-8 du même code : " Pour la délivrance de la carte de séjour prévue à l'article L. 423-7, lorsque la filiation est établie à l'égard d'un parent en application de l'article 316 du code civil, le demandeur, s'il n'est pas l'auteur de la reconnaissance de paternité ou de maternité, doit justifier que celui-ci contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, dans les conditions prévues à l'article 371-2 du code civil, ou produire une décision de justice relative à la contribution à l'éducation et à l'entretien de l'enfant. / Lorsque le lien de filiation est établi mais que la preuve de la contribution n'est pas rapportée ou qu'aucune décision de justice n'est intervenue, le droit au séjour du demandeur s'apprécie au regard du respect de sa vie privée et familiale et au regard de l'intérêt supérieur de l'enfant ". Aux termes de l'article 371- 2 du code civil : " Chacun des parents contribue à l'entretien et à l'éducation des enfants à proportion de ses ressources, de celles de l'autre parent, ainsi que des besoins de l'enfant () ". Aux termes de l'article 373-2-2 du code civil : " I. En cas de séparation entre les parents, ou entre ceux-ci et l'enfant, la contribution à son entretien et à son éducation prend la forme d'une pension alimentaire versée, selon le cas, par l'un des parents à l'autre, ou à la personne à laquelle l'enfant a été confié () ".

5. Il résulte de ces dispositions qu'un ressortissant tunisien parent d'un enfant français résidant en France peut solliciter la délivrance d'un titre de séjour d'une durée de dix ans sur le fondement des stipulations du c) du 1 de l'article 10 de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, ou une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an sur la base de l'article 7 quater du même accord et de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6. Par ailleurs, aux termes de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait d'institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale. ". Il résulte de ces stipulations, qui peuvent être utilement invoquées à l'appui d'un recours pour excès de pouvoir, que, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation, l'autorité administrative doit accorder une attention primordiale à l'intérêt supérieur des enfants dans toutes les décisions les concernant. Aux termes du 1 de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () "

6. Les pièces produites par M. A C, à savoir quelques photographies non datées, une attestation peu circonstanciée de la mère de son fils, le dossier MDPH de son fils revêtu de sa signature, ne suffisent pas à établir qu'à la date de l'arrêté contesté, l'intéressé contribuait effectivement à l'éducation ou à l'entretien de son fils à proportion de ses ressources conformément aux dispositions du code civil rappelés ci-dessus au point 4.

7. L'ensemble des moyens précités, tels qu'ils sont développés à l'appui de la requête, ne sont donc pas propres à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

8. La présente décision n'appelle aucune mesure d'exécution. Par suite, les conclusions à fin d'injonction doivent être rejetées.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

9. Ces dispositions font obstacle aux conclusions de M. A C dirigées contre l'Etat qui n'est pas, dans la présente instance de référé, la partie perdante.

O R D O N N E

Article 1er : M. A C est admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : La requête de M. A C est rejetée.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A C, à Me Rouvier, au préfet des Hautes-Alpes et au préfet de l'Isère.

Fait à Grenoble, le 18 août 2023.

Le juge des référés,

C. Vial-Pailler

La greffière,

J. Bonino

La République mande et ordonne au préfet des Hautes-Alpes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.