Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2305212

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 août 2023, Mme A D, représentée par Me Miran, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 5 juillet 2023 par lequel le préfet de l'Isère lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour et lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour, dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement, ou à défaut, de réexaminer sa situation dans un délai de trois mois et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1500 euros, à verser à son conseil, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ;

- le refus de titre est entaché d'un vice de procédure quant à l'avis rendu par le collège de médecins de l'office français de l'immigration et de l'intégration ;

- il est entaché d'une erreur de droit en ce que le préfet de l'Isère s'est cru à tort en situation de compétence liée ;

- il méconnait l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français est entachée d'une illégalité en raison de l'illégalité du refus de titre de séjour ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 septembre 2023, le préfet de l'Isère conclut au rejet de la requête et invite la juridiction à saisir l'Office français de l'immigration et de l'intégration pour la transmission de l'entier dossier du rapport médical.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme D ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 7 septembre 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 14 septembre 2023 en application de l'article R. 613-1 du code de justice administrative.

Une mesure supplémentaire d'instruction a été diligentée le 6 octobre 2023, en application des dispositions de l'article R. 613-1-1 du code de justice administrative, afin que le préfet de l'Isère justifie de la disponibilité en Angola des molécules Metformine Chlorydrate et Sitaglipyine ou à défaut, de la disponibilité de molécules substituables.

Le préfet de l'Isère a produit ces pièces le 27 octobre 2023, qui ont été communiquées à la requérante le 6 novembre 2023.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme C,

- les observations de Me Huard, substituant Me Miran, avocat de Mme D.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A D, ressortissante angolaise née en 1955, a déclaré être entrée en France le 1er février 2020. Le bénéfice d'une protection au titre de l'asile lui a été refusé par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides du 22 janvier 2022, dont la légalité a été confirmée par la Cour nationale du droit d'asile le 7 juin 2022. Le 15 novembre 2022, Mme D a sollicité la délivrance d'un titre de séjour " étranger malade " sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 5 juillet 2023, dont elle demande l'annulation, le préfet de l'Isère a refusé de lui délivrer un titre de séjour et lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours.

2. Eu égard à l'urgence à ce qu'il soit statué sur la requête de Mme D, il y a lieu de prononcer son admission provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur le moyen commun à l'arrêté attaqué :

3. L'arrêté attaqué comprend les considérations de droit et les éléments de fait qui le fondent, en particulier les éléments constitutifs de la situation personnelle de Mme D. Dès lors, la requérante n'est pas fondée à soutenir que l'arrêté serait insuffisamment motivé.

Sur le refus de titre de séjour :

4. En premier lieu, il ressort des pièces du dossier qu'un avis a été émis le 2 mars 2023 par un collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) régulièrement désignés à cet effet, qu'un rapport médical a été préalablement établi par un médecin ne faisant pas partie du collège et que l'avis est régulier en la forme. La requérante n'est donc pas fondée à invoquer l'irrégularité de la procédure ayant précédé la décision attaquée.

5. En deuxième lieu, il ne ressort pas des termes de l'arrêté attaqué que le préfet de l'Isère s'est cru lié par l'avis rendu par le collège des médecins de l'OFII le 2 mars 2023.

6. En troisième lieu aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. [] "

7. La partie qui justifie d'un avis du collège des médecins de l'OFII qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour, ainsi que l'existence ou l'absence d'un traitement approprié dans le pays d'origine. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'existence ou l'absence d'un traitement approprié dans le pays d'origine.

8. Il ressort des pièces du dossier que Mme D a un suivi ophtalmologique et souffre d'un diabète, d'une arthrose diffuse ainsi que de troubles anxieux et dépressifs. Par un avis du 2 mars 2023, le collège des médecins de l'OFII a estimé que son état de santé nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité mais qu'eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans son pays d'origine, elle pouvait y bénéficier effectivement d'un traitement approprié. Mme D soutient que certains des médicaments dont elle bénéficie, notamment la metformine et la sitagliptine, ainsi les structures de soins spécialisées en psychiatrie et contre le diabète ne sont pas disponibles dans son pays d'origine. Toutefois, le préfet de l'Isère produit en défense les extraits de la nomenclature nationale des produits pharmaceutiques disponibles en Angola ainsi qu'un extrait du site internet " http://www.ordemfarmaceuticoangola.org " qui attestent de la disponibilité des molécules nécessaires au traitement de l'intéressée, notamment la metformine, et de la disponibilité de molécules similaires à celle-ci ainsi qu'à la sitagliptine. Si la requérante se prévaut du rapport de l'OMS Angola - Diabète publié en 2016, celui-ci ne suffit pas à remettre en cause l'avis du collège des médecins de l'OFII. Le préfet de l'Isère atteste également de la disponibilité en Angola d'un traitement psychiatrique. Dès lors, il n'a pas méconnu l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

9. En quatrième et dernier lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale []. 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. "

10. Mme D, qui a déclaré être entrée sur le territoire français le 1er février 2020, soutient avoir développé des attaches familiales et sociales importantes en France où sa fille réside régulièrement. Toutefois, son entrée est très récente et elle ne justifie d'aucune intégration particulière. Par ailleurs, elle n'est pas dépourvue d'attaches familiales dans son pays d'origine où elle a vécu l'essentiel de son existence et où résident son frère et ses deux sœurs. Dans ces conditions et eu égard à la durée de séjour de la requérante en France, le préfet de l'Isère n'a pas porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels la demande de titre a été refusée, en méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Pour les mêmes motifs, le préfet de l'Isère n'a pas entaché le refus de séjour d'erreur manifeste d'appréciation.

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

11. En premier lieu, compte tenu de ce qu'il a été dit ci-dessus, Mme D n'est pas fondée à invoquer, par voie d'exception, l'illégalité du refus de titre de séjour.

12. En second lieu et pour les mêmes motifs que ceux énoncés au point 8, le préfet de l'Isère n'a pas méconnu l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales en faisant obligation de quitter le territoire français à Mme D ni entaché l'obligation de quitter le territoire français d'erreur manifeste d'appréciation.

13. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation doivent être rejetées.

14. Le présent jugement, qui rejette les conclusions à fin d'annulation, n'appelle pas de mesures d'exécution. Par suite, les conclusions à fin d'injonction doivent également être rejetées.

15. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 font obstacle à ce qu'il en soit fait application à l'encontre de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance.

D E C I D E :

Article 1 : Mme D est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : La requête de Mme D est rejetée.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme A D, à Me Miran et au préfet de l'Isère.

Délibéré après l'audience du 23 novembre 2023, à laquelle siégeaient :

M. Pfauwadel, président,

Mme B et Mme C, assesseurs.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 décembre 2023.

La rapporteure,

A. C

Le président,

T. Pfauwadel

Le greffier,

P. Muller

La République mande et ordonne au préfet de l'Isère en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°230521