Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2305598

vendredi 13 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2305598
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation du refus du maire de Janneyrias de proroger une décision de non-opposition à déclaration préalable pour une division parcellaire. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de l'arrêté était manifestement infondé, celui-ci comportant les considérations de fait et de droit nécessaires. Les autres moyens soulevés par le requérant ont été jugés irrecevables, faute d'être assortis de précisions suffisantes ou de se fonder sur la méconnaissance d'un texte ou principe. La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires, enregistrés les 27 août 2023, 14 septembre 2023 et 10 avril 2024, M. A... B... doit être regardé comme demandant au tribunal d’annuler l’arrêté du 28 juillet 2023 par lequel le maire de la commune de Janneyrias a refusé de proroger l’arrêté du 16 octobre 2020 par lequel il ne s’était pas opposé à la déclaration préalable déposée en vue de la division de la parcelle cadastrée section B n° 267, afin d’en détacher un lot à bâtir.

Il soutient que :
– il projette de mettre en vente le terrain d’assiette du projet et les futurs acquéreurs doivent être mis à même d’y obtenir un permis de construire ;
– la demande de prorogation a été envoyée en temps voulu ;
– l’arrêté en litige ne mentionne pas les éléments sur la base desquels le maire a défini le caractère non constructible de la zone ;
– le maire, qui ne s’est pas déplacé sur les lieux, ne l’a pas informé des projets de révision du plan local d’urbanisme ;
– il a exposé, en lien avec son projet, des frais à hauteur de 3 000 euros.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : / (…) (…) 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. (…) ».

2. Pour demander l’annulation de l’arrêté en litige par lequel le maire de Janneyrias a refusé de proroger l’arrêté du 16 octobre 2020 par lequel il ne s’était pas opposé à la déclaration préalable déposée par M. B... en vue de la division de la parcelle cadastrée section B n° 267, M. B... soutient qu’il projette de mettre en vente le terrain d’assiette du projet et que les futurs acquéreurs doivent être mis à même d’y obtenir un permis de construire, que la demande de prorogation a été envoyée en temps voulu, que l’arrêté en litige ne mentionne pas les éléments sur la base desquels le maire a défini le caractère non constructible de la zone, que le maire, qui ne s’est pas déplacé sur les lieux, ne l’a pas informé des projets de révision du plan local d’urbanisme et enfin qu’il a exposé, en lien avec son projet, des frais à hauteur de 3 000 euros.

3. D’une part, l’arrêté en litige comporte la mention des considérations de fait et de droit qui en constituent le fondement. Ainsi le moyen de légalité externe tiré du défaut de motivation, à le supposer soulevé, est manifestement infondé.

4. D’autre part, le requérant n’invoque la méconnaissance d’aucun texte ou principe et ne les assortit ainsi pas des précisions nécessaires à l’appréciation de leur bien-fondé. Les autres moyens sont donc irrecevables.

5. Il s’ensuit que la requête de M. B... doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et à la commune de Janneyrias.

Fait à Grenoble, le 13 février 2026.

La présidente de la 4ème chambre

C. Rizzato

La République mande et ordonne à la préfète de l’Isère, en ce qui la concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions