Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2305884

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 14 septembre 2023, M. A B, représenté par Me Blanc, demande au tribunal :

1°) de l'admettre à titre provisoire à l'aide juridictionnelle ;

2°) d'annuler l'arrêté du 12 septembre 2023 par lequel le préfet de la Savoie lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de renvoi et a prononcé une interdiction de retour sur le territoire français pendant deux ans ;

3°) d'enjoindre audit préfet de réexaminer sans délai sa situation ;

4°) d'enjoindre audit préfet de lui délivrer un titre de séjour ;

5°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

M. B soutient que :

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle méconnaît l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile eu égard au refus du préfet de lui accorder un délai ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

En ce qui concerne la décision d'interdiction de retour sur le territoire français :

- elle ne répond pas aux critères fixés par l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- M. B ne constitue pas une menace pour l'ordre public.

Vu les pièces produites par le préfet de la Savoie enregistrées le 21 septembre 2023.

Vu la décision par laquelle le président du tribunal a désigné M. Morel en application de l'article R. 776-15 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales,

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Morel a été entendu au cours de l'audience publique, les parties n'étant ni présentes ni représentées.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant algérien né en 1997, a été interpellé le 11 septembre 2023 sur la commune de Moutiers. Par l'arrêté attaqué du 12 septembre 2023, le préfet de la Savoie lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pendant une durée de deux ans et a fixé le pays de renvoi.

Sur la demande d'admission à l'aide juridictionnelle :

2. En raison de l'urgence, il y a lieu d'admettre M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

Sur l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi :

3. Il ressort du procès-verbal d'audition du 12 septembre 2023 que M. B n'avait ni document d'identité ni document l'autorisant à travailler. Il fait valoir qu'il travaille régulièrement depuis son arrivée en France sur des contrats d'intérim et depuis le 1er février 2023 sur un CDI. Toutefois, il n'a qu'un document d'identité italien et ni lui ni son employeur ne justifient de démarches en vue de régulariser sa situation tant sur le plan administratif que de la règlementation du travail. Par suite, le préfet était fondé à refuser de lui accorder un délai de départ volontaire.

4. Le séjour en France de M. B était très récent à la date de l'arrêté attaqué. Il est célibataire et sans enfant et dépourvu de toute attache familiale en France hormis une relation avec une ressortissante française depuis le 3 août 2023 dont il se prévaut mais sans apporter d'éléments probants à l'appui de cette allégation. Il est resté la majeure partie de sa vie dans son pays d'origine où il conserve nécessairement des attaches personnelles et sociales. Outre sa situation professionnelle traitée au point 3., M. B ne justifie pas une intégration particulière sur le territoire national. Ainsi, eu égard notamment aux conditions et à la durée de son séjour en France, le requérant n'est pas fondé à soutenir que la décision attaquée a porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale en méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales.

Sur la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

5. Aux termes de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Par dérogation à l'article L. 612-1, l'autorité administrative peut refuser d'accorder un délai de départ volontaire dans les cas suivants :1° Le comportement de l'étranger constitue une menace pour l'ordre public ;2° L'étranger s'est vu refuser la délivrance ou le renouvellement de son titre de séjour, du document provisoire délivré à l'occasion d'une demande de titre de séjour ou de son autorisation provisoire de séjour au motif que sa demande était manifestement infondée ou frauduleuse ;3° Il existe un risque que l'étranger se soustraie à la décision portant obligation de quitter le territoire français dont il fait l'objet ".Aux termes de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsqu'aucun délai de départ volontaire n'a été accordé à l'étranger, l'autorité administrative assortit la décision portant obligation de quitter le territoire français d'une interdiction de retour sur le territoire français. Des circonstances humanitaires peuvent toutefois justifier que l'autorité administrative n'édicte pas d'interdiction de retour () ". Aux termes de l'article L. 612-10 du même code : " Pour fixer la durée des interdictions de retour mentionnées aux articles L. 612-6 et L. 612-7, l'autorité administrative tient compte de la durée de présence de l'étranger sur le territoire français, de la nature et de l'ancienneté de ses liens avec la France, de la circonstance qu'il a déjà fait l'objet ou non d'une mesure d'éloignement et de la menace pour l'ordre public que représente sa présence sur le territoire français () ".

6. M. B invoque sa situation professionnelle et son intégration. Toutefois, pour les motifs énoncés au point 4., l'intéressé n'est pas fondé à soutenir que cette décision ne répond pas aux critères fixés par l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7. En se bornant à soutenir qu'il ne constitue pas une menace pour l'ordre public, le requérant ne démontre pas qu'en lui faisant interdiction de revenir sur le territoire français pendant deux ans, le préfet de la Savoie aurait méconnu les dispositions de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

8. Il résulte de tout ce qui précède que M. B n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté attaqué. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées.

D E C I D E:

Article 1er : M. B est admis à titre provisoire à l'aide juridictionnelle.

Article 2 : La requête de M. B est rejetée.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, à Me Blanc et au préfet de la Savoie.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 octobre 2023.

Le magistrat désigné,

S. Morel La greffière,

L. Bourechak

La République mande et ordonne au préfet de la Savoie en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.