Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2308177

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 décembre 2023, Mme C, représentée par Me Huard, demande au juge des référés :

1°) de l'admettre provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle ;

2°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de la décision du 23 novembre 2023 par laquelle la commission de médiation de l'Isère a refusé de regarder comme prioritaire et urgente sa demande d'hébergement, jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de cette décision ;

2°) d'enjoindre à la commission de médiation de reconnaître comme prioritaire et urgente sa demande d'hébergement, dans un délai d'un mois à compter de la décision à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

3°) à titre subsidiaire, d'enjoindre à la commission de réexaminer son dossier dans un délai de quinze jours à compter de la décision à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'État au profit de son conseil une somme de 1 200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- elle prépare un CAP " métiers de l'entretien du textile " option pressing au lycée Jacques Prévert à Fontaine ;

- elle est possession d'un récépissé de demande de titre de séjour ;

- sa situation est précaire ;

- la décision de la commission de médiation est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur de fait puisque sa demande de régularisation est toujours en cours d'examen ;

- la décision méconnait les articles L. 441-2-3 III et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation ainsi que l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles ; elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 janvier 2024 à 9h41, le préfet de l'Isère conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- la condition d'urgence n'est pas remplie ;

- aucun des moyens soulevés par Mme B n'est de nature à faire naître un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée le 19 décembre 2023 sous le numéro 2308176 par laquelle Mme B demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendu au cours de l'audience tenue en présence de Mme Rouyer, greffière d'audience :

- le rapport de M.Wyss ;

- les observations de Me Huard représentant Mme B ;

- les observations de Mme A représentant le préfet de l'Isère.

La clôture de l'instruction a été fixée au 8 janvier 2024 à 16 h 30.

Mme B a produit une note en délibéré enregistrée le 5 janvier 2024 à 16 h 15.

Le préfet de l'Isère a produit une pièce enregistrée le 8 janvier 2024 à 14 h 48.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante angolaise née en 1998, est entrée en France à la date déclarée du 19 septembre 2019. Le 17 octobre 2021, elle a sollicité le bénéfice d'une protection au titre de l'asile qui lui a été refusée par une décision de l'office français de protection des réfugiés et apatrides du 31 novembre 2020, confirmée par la Cour nationale du droit d'asile le 15 juin 2021. Elle a fait l'objet le 22 juillet 2021 d'un arrêté l'obligeant à quitter le territoire dans un délai de trente jours dont la légalité a été confirmée par un jugement du tribunal administratif du 27 août 2021. Toujours présente en France, la requérante a saisi le 5 juin 2023 la commission de médiation du département de l'Isère d'un recours tendant à ce que sa demande d'hébergement soit reconnue prioritaire et urgente. Par une décision du 12 juillet 2023, la commission de médiation a rejeté son recours en considérant que ses garanties d'insertion n'étaient pas suffisantes. Mme B a sollicité la suspension de cette décision et le tribunal a statué en ce sens par une ordonnance du 28 septembre 2023 n°2305758 et ordonné le réexamen de sa demande par la commission. Une nouvelle décision refusant à Mme B a été prise par la commission dans une décision du 23 novembre 2023 au motif qu'elle ne s'est pas conformée à sa mesure d'éloignement et qu'elle ne présente pas de garanties d'insertion suffisantes. Mme B en demande la suspension.

Sur l'admission à l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence () l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée () par la juridiction compétente ou son président () ". Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application de ces dispositions, l'admission provisoire de Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions aux fins de suspension :

3. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ".

4. Aux termes de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation : " () III.- La commission de médiation peut également être saisie, sans condition de délai, par toute personne qui, sollicitant l'accueil dans une structure d'hébergement, un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale, n'a reçu aucune proposition adaptée en réponse à sa demande. Si le demandeur ne justifie pas du respect des conditions de régularité et de permanence du séjour mentionnées au premier alinéa de l'article L. 300-1, la commission peut prendre une décision favorable uniquement si elle préconise l'accueil dans une structure d'hébergement. () ".

5. En premier lieu, il résulte de l'instruction et des précisions apportées à l'audience, que Mme B, jeune femme âgée de 25 ans et scolarisée en CAP, ne dispose d'aucun hébergement pérenne. Dès lors, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative doit être considérée comme remplie.

6. En second lieu, le moyen tiré de ce que la décision du 23 novembre 2023 est entachée d'une erreur de fait sur la régularité du séjour de la requérante, alors que la demande de titre de séjour de cette dernière était en cours d'examen au moment de la décision et qu'elle séjournait sous couvert de récépissé, est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision litigieuse.

7. Sans qu'il soit besoin d'étudier les autres moyens de la requête, les deux conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative étant réunies, il y a lieu de suspendre l'exécution de la décision litigieuse.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

8. La présente décision implique seulement que la commission de médiation réexamine la demande de Mme B. Il y a lieu, par suite, d'enjoindre à la commission de médiation de l'Isère de procéder à ce réexamen dans un délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

9. Mme B a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Huard, avocat de Mme B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat et sous réserve de l'admission définitive de sa cliente à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Huard de la somme de 1 200 euros. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à Mme B par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 200 euros sera versée à Mme B.

O R D O N N E :

Article 1er : Mme B est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L'exécution de la décision du 23 novembre 2023 de la commission de médiation de l'Isère est suspendue.

Article 3 : Il est enjoint à la commission de médiation de l'Isère de réexaminer la demande d'hébergement de Mme B dans un délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 4 : Sous réserve de l'admission définitive de Mme B à l'aide juridictionnelle et sous réserve que Me Huard renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, ce dernier versera à Me Huard, avocat de Mme B, une somme de 1 200 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à Mme B par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 200 euros sera versée à Mme B.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 6 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C, à Me Huard et au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires.

Copie en sera adressée au préfet de l'Isère.

Fait à Grenoble, le 16 janvier 2024.

Le juge des référés,

J.P. Wyss

La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

N° 2305758