Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2401163

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 février 2024, Mme A épouse C , représentée par Me Djinderedjian, demande au tribunal :

1°) de l'admettre à titre provisoire à l'aide juridictionnelle ;

2°)d'ordonner la jonction avec le dossier 2400927 ;

3°) d'annuler l'arrêté du 18 janvier 2024 par lequel le préfet de la Haute-Savoie l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

4°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Savoie de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans les meilleurs délais à compter de la décision à intervenir, sous astreinte de cents euros par jour de retard, et réexaminer sa situation dans les mêmes conditions d'astreinte dans un délai d'un mois ;

5°) de condamner l'Etat à lui paye la somme de 1500€ au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative et des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991

Mme A épouse C soutient que :

Sur l'obligation de quitter le territoire français :

- le préfet a méconnu les dispositions de l'article L 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile car il ne justifie pas de la notification de la décision de la Cour nationale du droit d'asile qui sert de fondement à l'arrêté attaqué ;

- sa décision méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- sa décision méconnaît article 3-1 du convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

Sur la décision fixant le pays de destination :

- elle méconnaît l'article L 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales.

Sur l'interdiction de retour sur le territoire français :

- la décision méconnaît les articles L.612-10 et l'article L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision est entachée de défaut d'examen particulier et complet de sa situation;

Par un mémoire en défense, enregistré le 28 février 2024, le préfet de la Haute-Savoie conclut au non-lieu à statuer.

Le préfet soutient que la décision attaquée a été retirée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales,

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique,

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. B en application de l'article R. 776-15 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

Le rapport de M. B a été entendu au cours de l'audience publique, les parties n'étant ni ne présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1.Mme A épouse C , de nationalité nigériane, est entrée en France le 9 juillet 2021. Elle a été placée en procédure Dublin. Sa demande d'asile a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides rendue le 14 septembre 2022 et confirmée le 13 juillet 2023 par la Cour nationale du droit d'asile. Par un arrêté du 18 janvier 2024 le préfet de la Haute-Savoie l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

Sur l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence () l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée () par la juridiction compétente ou son président () ". Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application de ces dispositions, l'admission provisoire de Mme A épouse C au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur le non-lieu à statuer :

3. Il résulte de l'instruction que par un arrêté du 23 février 2024, le préfet de la Haute-Savoie a retiré sa décision du 18 janvier 2024 portant, à l'encontre de Mme A épouse C , obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de destination. Dès lors, la requête de Mme A épouse C n'a plus d'objet et il n'y a plus lieu de statuer sur ses conclusions.

4. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées sur le fondement des articles L.761-1 du code de justice administrative et des article 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : Mme A épouse C est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction de la requête de Mme A épouse C.

Article 3: Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme A épouse C et au préfet de la Haute-Savoie.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 mars 2024 .

Le magistrat désigné,

S. B La greffière,

A. Muller

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Savoie, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2401163