Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2405412

Vu les procédures suivantes :

I. Par une requête enregistrée le 8 juillet 2024 sous le n°2405412, M. A G, représenté par Me Albertin, demande au tribunal :

1°) de lui accorder l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté en date du 28 juin 2024 par lequel la préfète du Rhône a décidé son transfert aux autorités espagnoles en vue de l'examen de sa demande d'asile ;

3°) d'enjoindre au préfet compétent de le convoquer et d'enregistrer sa demande d'asile en procédure normale dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de l'expiration dudit délai ;

4°) d'enjoindre au préfet compétent de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant l'examen de sa demande d'asile par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides et la Cour nationale du droit d'asile ;

5°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 1500 euros, au profit de son conseil, en application des dispositions combinées de l'article 37 de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 modifiée et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve que celui-ci renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, ou à lui verser s'il n'était pas admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Il soutient que :

- l'arrêté attaqué a été pris par une autorité administrative incompétente ;

- il méconnaît les articles 12 et suivants du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 ;

- il méconnaît les articles 21 et suivants du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 ;

- il méconnaît l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 ;

- il méconnaît l'article 5 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 ;

- il méconnaît l'article 17 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 juillet 2024, la préfète du Rhône conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par M. G ne sont pas fondés.

II. Par une requête enregistrée le 8 juillet 2024 sous le n°2405415, Mme H, représentée par Me Albertin, demande au tribunal :

1°) de lui accorder l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté en date du 28 juin 2024 par lequel la préfète du Rhône a décidé son transfert aux autorités espagnoles en vue de l'examen de sa demande d'asile ;

3°) d'enjoindre au préfet compétent de la convoquer et d'enregistrer sa demande d'asile en procédure normale dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de l'expiration dudit délai ;

4°) d'enjoindre au préfet compétent de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant l'examen de sa demande d'asile par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides et la Cour nationale du droit d'asile ;

5°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 1500 euros, au profit de son conseil, en application des dispositions combinées de l'article 37 de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 modifiée et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve que celui-ci renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat ou à lui verser si elle n'était pas admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- l'arrêté attaqué a été signé par une autorité administrative incompétente ;

- il méconnaît les articles 12 et suivants du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 ;

- il méconnaît les articles 21 et suivants du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 ;

- il méconnaît l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 ;

- il méconnaît l'article 5 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 ;

- il méconnaît l'article 17 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 juillet 2024, la préfète du Rhône conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par Mme F ne sont pas fondés.

Par deux ordonnances nos2406655 et 2406656 du 19 juillet 2024, M. G et Mme F étant, à la date des arrêtés attaqués, domiciliés dans la Drôme, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Lyon a transmis les requêtes de M. G et de Mme F au tribunal administratif de Grenoble.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :

- le règlement (UE) n°604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'Etat membre responsable de l'examen d'une demande de protection internationale introduite dans l'un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Hamdouch, premier conseiller, pour statuer sur les litiges visés à l'article L. 572-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique du 30 juillet 2024 à 10h15, a été entendu le rapport de M. Hamdouch, les parties n'étant ni présentes ni représentées.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Considérant que les requêtes susvisées n°2405412 et n°2405415 présentées pour M. G et Mme F présentent à juger des questions semblables et ont fait l'objet d'une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement.

2. M. A G et Mme E F, ressortissants russes respectivement nés le 21 juin 1975 et le 7 décembre 1981 en Arménie, sont entrés sur le territoire français le 24 novembre 2023 à Marseille accompagnés de leurs deux filles nées en 2008 et 2014. Ils ont présenté deux demandes d'asile le 13 décembre 2023. Après le relevé de leurs empreintes et la consultation de la base européenne " VIS ", leurs demandes d'asile ont été enregistrées le 13 décembre 2023 au guichet unique sous procédure Dublin en préfecture de l'Isère où ils se sont vus remettre une attestation de demande d'asile " procédure Dublin ". Saisies le 5 janvier 2024 de deux demandes de prise en charge sur le fondement du 4. de l'article 12 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013, les autorités espagnoles ont fait connaître le 22 janvier 2024 leur accord explicite pour la réadmission de M. G et de Mme F en application du 4. de l'article 12 du règlement précité en vue de l'examen de leurs demandes d'asile. Par deux arrêtés du 28 juin 2024, dont M. G et Mme F demandent l'annulation pour excès de pouvoir, la préfète du Rhône a décidé leur transfert aux autorités espagnoles en vue de l'examen de leurs demandes d'asile.

Sur l'aide juridictionnelle provisoire :

3. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président. () ". Eu égard à l'urgence qui s'attache à ce qu'il soit statué sur les requêtes de M. G et Mme F, il y a lieu de prononcer leur admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Sur la légalité des arrêtés de remise aux autorités espagnoles :

4. En premier lieu, il ressort des pièces des dossiers que la signataire des arrêtés attaqués, Mme D B, adjointe à la cheffe du pôle régional Dublin, bénéficiait, à l'effet de signer ces arrêtés, d'une délégation de signature de la part de la préfète du Rhône par arrêté en date du 15 mai 2024 publié le lendemain au recueil des actes administratifs spécial de la préfecture du Rhône. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire des arrêtés contestés, qui manque en fait, doit être écarté.

5. En deuxième lieu, aux termes de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 : " Droit à l'information / 1. Dès qu'une demande de protection internationale est introduite au sens de l'article 20, paragraphe 2, dans un État membre, ses autorités compétentes informent le demandeur de l'application du présent règlement, et notamment : / a) des objectifs du présent règlement et des conséquences de la présentation d'une autre demande dans un État membre différent ainsi que des conséquences du passage d'un État membre à un autre pendant les phases au cours desquelles l'État membre responsable en vertu du présent règlement est déterminé et la demande de protection internationale est examinée ; / b) des critères de détermination de l'État membre responsable, de la hiérarchie de ces critères au cours des différentes étapes de la procédure et de leur durée, y compris du fait qu'une demande de protection internationale introduite dans un État membre peut mener à la désignation de cet État membre comme responsable en vertu du présent règlement même si cette responsabilité n'est pas fondée sur ces critères ; / c) de l'entretien individuel en vertu de l'article 5 et de la possibilité de fournir des informations sur la présence de membres de la famille, de proches ou de tout autre parent dans les États membres, y compris des moyens par lesquels le demandeur peut fournir ces informations ; / d) de la possibilité de contester une décision de transfert et, le cas échéant, de demander une suspension du transfert ; / e) du fait que les autorités compétentes des États membres peuvent échanger des données le concernant aux seules fins d'exécuter leurs obligations découlant du présent règlement ; / f) de l'existence du droit d'accès aux données le concernant et du droit de demander que ces données soient rectifiées si elles sont inexactes ou supprimées si elles ont fait l'objet d'un traitement illicite, ainsi que des procédures à suivre pour exercer ces droits, y compris des coordonnées des autorités visées à l'article 35 et des autorités nationales chargées de la protection des données qui sont compétentes pour examiner les réclamations relatives à la protection des données à caractère personnel. / 2. Les informations visées au paragraphe 1 sont données par écrit, dans une langue que le demandeur comprend ou dont on peut raisonnablement supposer qu'il la comprend. Les États membres utilisent la brochure commune rédigée à cet effet en vertu du paragraphe 3. / Si c'est nécessaire à la bonne compréhension du demandeur, les informations lui sont également communiquées oralement, par exemple lors de l'entretien individuel visé à l'article 5. / 3. La Commission rédige, au moyen d'actes d'exécution, une brochure commune (), contenant au minimum les informations visées au paragraphe 1 du présent article. Cette brochure commune comprend également des informations relatives à l'application du règlement (UE) n° 603/2013 et, en particulier, à la finalité pour laquelle les données relatives à un demandeur peuvent être traitées dans Eurodac. La brochure commune est réalisée de telle manière que les États membres puissent y ajouter des informations spécifiques aux États membres. Ces actes d'exécution sont adoptés en conformité avec la procédure d'examen visée à l'article 44, paragraphe 2, du présent règlement. ".

6. Il résulte de ces dispositions que le demandeur d'asile auquel l'administration entend faire application du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 doit se voir remettre l'ensemble des éléments prévus au paragraphe 1 de l'article 4 du règlement, en temps utile pour lui permettre de faire valoir ses observations, c'est-à-dire au plus tard lors de l'entretien prévu par les dispositions de l'article 5 du même règlement, lequel doit notamment permettre de s'assurer qu'il a compris correctement ces informations. Eu égard à la nature de ces informations, la remise par l'autorité administrative de la brochure prévue par les dispositions de l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 constitue une garantie pour le demandeur d'asile.

7. Il ressort des pièces des dossiers que M. G et Mme F ont signé lors des entretiens individuels les concernant le 13 décembre 2023 sur les brochures A " J'ai demandé l'asile dans l'Union européenne - quel pays sera responsable de l'analyse de ma demande ' " et B " Je suis sous procédure Dublin - qu'est-ce que cela signifie ' ", contenant les informations dont la délivrance est requise par les dispositions précitées, dans leur version en langue russe, qu'ils ont déclaré comprendre. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 doit être écarté.

8. En troisième lieu, aux termes de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 : " 1. Afin de faciliter le processus de détermination de l'État membre responsable, l'État membre procédant à cette détermination mène un entretien individuel avec le demandeur. Cet entretien permet également de veiller à ce que le demandeur comprenne correctement les informations qui lui sont fournies conformément à l'article 4. 2. L'entretien individuel peut ne pas avoir lieu lorsque : a) le demandeur a pris la fuite ; ou b) après avoir reçu les informations visées à l'article 4, le demandeur a déjà fourni par d'autres moyens les informations pertinentes pour déterminer l'État membre responsable. L'État membre qui se dispense de mener cet entretien donne au demandeur la possibilité de fournir toutes les autres informations pertinentes pour déterminer correctement l'État membre responsable avant qu'une décision de transfert du demandeur vers l'État membre responsable soit prise conformément à l'article 26, paragraphe 1. 3. L'entretien individuel a lieu en temps utile et, en tout cas, avant qu'une décision de transfert du demandeur vers l'État membre responsable soit prise conformément à l'article 26, paragraphe 1. 4. L'entretien individuel est mené dans une langue que le demandeur comprend ou dont on peut raisonnablement supposer qu'il la comprend et dans laquelle il est capable de communiquer. Si nécessaire, les États membres ont recours à un interprète capable d'assurer une bonne communication entre le demandeur et la personne qui mène l'entretien individuel. 5. L'entretien individuel a lieu dans des conditions garantissant dûment la confidentialité. Il est mené par une personne qualifiée en vertu du droit national. 6. L'État membre qui mène l'entretien individuel rédige un résumé qui contient au moins les principales informations fournies par le demandeur lors de l'entretien. Ce résumé peut prendre la forme d'un rapport ou d'un formulaire type. L'État membre veille à ce que le demandeur et/ou le conseil juridique ou un autre conseiller qui représente le demandeur ait accès en temps utile au résumé. ". S'il ne résulte ni de ces dispositions, ni d'aucun principe que devrait figurer sur le compte-rendu de l'entretien individuel la mention de l'identité de l'agent qui a mené l'entretien, il appartient à l'autorité administrative, en cas de contestation sur ce point, d'établir par tous moyens que l'entretien a bien, en application desdites dispositions été " mené par une personne qualifiée en vertu du droit national ".

9. Il ressort des résumés des entretiens individuels du 13 décembre 2023, que M. G et Mme F ont bénéficié d'entretiens qui ont été conduits par un agent qualifié de la préfecture de l'Isère qui y a apposé ses initiales, ainsi que le cachet de la préfecture (DICII), en présence d'un interprète en langue russe, langue qu'ils comprennent et parlent. Dans ces conditions, faute de contestation sérieuse plus précise des requérants, cet agent doit être regardé comme qualifié en vertu du droit national au sens de l'article 5 du règlement communautaire mentionné ci-dessus. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions précitées de l'article 5 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 doit être écarté.

10. En quatrième lieu, aux termes de l'article 21 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 : " 1. L'État membre auprès duquel une demande de protection internationale a été introduite et qui estime qu'un autre État membre est responsable de l'examen de cette demande peut, dans les plus brefs délais et, en tout état de cause, dans un délai de trois mois à compter de la date de l'introduction de la demande au sens de l'article 20, paragraphe 2, requérir cet autre État membre aux fins de prise en charge du demandeur. / Nonobstant le premier alinéa, en cas de résultat positif (" hit ") Eurodac avec des données enregistrées en vertu de l'article 14 du règlement (UE) n° 603/2013, la requête est envoyée dans un délai de deux mois à compter de la réception de ce résultat positif en vertu de l'article 15, paragraphe 2, dudit règlement. / Si la requête aux fins de prise en charge d'un demandeur n'est pas formulée dans les délais fixés par le premier et le deuxième alinéa, la responsabilité de l'examen de la demande de protection internationale incombe à l'État membre auprès duquel la demande a été introduite ". Aux termes de l'article 22 du même règlement : " 1. L'Etat membre requis procède aux vérifications nécessaires et statue sur la requête aux fins de prise en charge d'un demandeur dans un délai de deux mois à compter de la réception de la requête. / () 7. L'absence de réponse à l'expiration du délai de deux mois mentionné au paragraphe 1 () équivaut à l'acceptation de la requête et entraîne l'obligation de prendre en charge la personne concernée, y compris l'obligation d'assurer une bonne organisation de son arrivée ".

11. Il ressort des pièces des dossiers que, saisies le 5 janvier 2024 de deux demandes de prise en charge de M. G et de Mme F en application du 4. de l'article 12 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013, les autorités espagnoles ont fait connaître le 22 janvier 2024 leur accord explicite pour leur réadmission en vue de l'examen de leurs demandes d'asile. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions des articles 21 et 22 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 doit être écarté.

12. En cinquième lieu, aux termes de l'article 12 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 : " () 4. Si le demandeur est seulement titulaire d'un ou de plusieurs titres de séjour périmés depuis moins de deux ans ou d'un ou de plusieurs visas périmés depuis moins de six mois lui ayant effectivement permis d'entrer sur le territoire d'un État membre, les paragraphes 1, 2 et 3 sont applicables aussi longtemps que le demandeur n'a pas quitté le territoire des États membres. "

13. Pour décider du transfert de M. G et de Mme F vers l'Espagne en application de l'article 12 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013, la préfète du Rhône s'est fondée sur la circonstance que les intéressés étaient titulaires de visas délivrés par les autorités espagnoles valables du 24 novembre 2023 au 4 décembre 2023 qui leur ont permis de pénétrer sur le territoire d'un Etat membre. Il ressort des pièces des dossiers que, lors du dépôt de leurs demandes d'asile le 13 décembre 2023, les intéressés et leurs enfants étaient en possession de visas Schengen valables du 24 novembre 2023 au 4 décembre 2023, périmés depuis moins de six mois, délivrés par les autorités espagnoles et qui leurs ont permis d'entrer sur le territoire français par avion à Marseille. Par suite, contrairement à ce qu'ils soutiennent, les requérants relevaient de la procédure définie par les dispositions précitées du 4. de l'article 12 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 en vertu desquelles l'Etat espagnol était responsable de l'examen de leurs demandes d'asile alors même qu'ils n'avaient pas transité par cet Etat.

14. En sixième lieu, l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 dispose que : " 1. Par dérogation à l'article 3, paragraphe 1, chaque État membre peut décider d'examiner une demande de protection internationale qui lui est présentée par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, même si cet examen ne lui incombe pas en vertu des critères fixés dans le présent règlement. / 2. L'État membre dans lequel une demande de protection internationale est présentée et qui procède à la détermination de l'État membre responsable, ou l'État membre responsable, peut à tout moment, avant qu'une première décision soit prise sur le fond, demander à un autre État membre de prendre un demandeur en charge pour rapprocher tout parent pour des raisons humanitaires fondées, notamment, sur des motifs familiaux ou culturels, même si cet autre État membre n'est pas responsable au titre des critères définis aux articles 8 à 11 et 16. () ".

15. Eu égard à l'objet de ces dispositions, le moyen tiré de leur méconnaissance tel qu'il est soulevé par les requérants est inopérant.

16. Il résulte de ce qui précède que M. G et Mme F ne sont pas fondés à demander l'annulation des arrêtés attaqués.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

17. La présente décision, qui rejette les conclusions à fin d'annulation présentées par M. G et Mme F, n'appelle pas de mesures d'exécution. Par suite, leurs conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte doivent être rejetées.

Sur les frais liés à l'instance :

18. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens, ou à défaut la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation ".

19. Ces dispositions font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, le versement de la somme que M. G et Mme F demandent au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er: M. G et Mme F sont admis provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : Le surplus des conclusions des requêtes n°2405412 et n°2405415 de M. G et de Mme F est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A G, à Mme H, à Me Albertin et à la préfète du Rhône.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 juillet 2024.

Le magistrat désigné,

S. Hamdouch Le greffier,

M. C

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Nos 2405412, 2405415