Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2506980

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 4 juillet 2025, M. D E, représenté par Me Combes, demande au juge des référés :

1°) de suspendre, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la décision implicite par laquelle la préfète de l'Isère a rejeté la demande de regroupement familial présentée au profit de son épouse, jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de cette décision ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Isère d'accorder la demande du regroupement familial au bénéfice de son épouse dans un délai de 48 heures à compter de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ; ;

3°) de condamner l'Etat au versement d'une somme de 2 000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Il fait valoir que :

- la condition d'urgence est remplie ; il est marié depuis presqu'un an avec son épouse ; la décision en litige préjudicie de manière grave et immédiate à la situation de son épouse qui réside actuellement en Iran et dont la vie et la sécurité seraient menacées en cas de retour en Afghanistan et qui n'a aucune garantie de pouvoir quitter à nouveau l'Afghanistan pour le rejoindre ; la décision en litige porte une atteinte disproportionnée au respect de la vie privée et familiale de son couple dès lors qu'en tant que réfugié, il ne peut retourner en Afghanistan ;

- il existe un doute sérieux concernant la légalité de la décision en litige qui méconnaît les articles L. 434-2 et L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée sous le n°2503861 par laquelle M. D E demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Vial-Pailler, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ". Aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". L'article L. 522-3 dudit code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. "

2. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour, d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la situation concrète de l'intéressé. Cette condition d'urgence sera en principe constatée dans le cas d'un refus de renouvellement du titre de séjour, comme d'ailleurs d'un retrait de celui-ci. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

3. Il résulte de l'instruction que le requérant, qui réside en France sous couvert d'une carte de résident valable jusqu'au 22 novembre 2033, a épousé une compatriote Mme B A, le 10 juin 2024 en Iran. Il a sollicité le regroupement familial par une demande dont l'OFII a accusé réception le 12 décembre 2024. Il a déposé une première requête au tribunal administratif, le 10 avril 2025, tendant à la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle la préfète de l'Isère a rejeté sa demande. Le juge des référés, le 7 mai 2025, par ordonnance n° 2503873, a rejeté sa requête pour défaut d'urgence au motif que la décision en litige, qui statue sur une première demande de regroupement familial, ne modifie pas sa situation administrative, ni celle de son épouse. M D E, à l'appui de la présente requête en référé, invoque les circonstances liées à la durée supplémentaire de séparation avec son épouse depuis cette ordonnance et à l'expiration, le 4 mai 2025, du visa accordé par les autorités iraniennes à son épouse, au risque, si elle n'a pas reçu son visa français, de quitter l'Iran pour rejoindre l'Afghanistan.

4. Toutefois, eu égard au caractère très récent de ce mariage dont aucun enfant n'est né et alors que M. C n'apporte aucun élément de nature à établir l'ancienneté de leur relation la décision en litige, qui rejette implicitement une première demande de regroupement familial, n'emporte, par elle-même, de modification de sa situation administrative ou familiale ou de celle de son épouse. Par ailleurs, l'éventuelle suspension du refus de regroupement familial opposé à M. C serait sans influence immédiate sur sa situation et celle de son épouse dont le visa en Iran a expiré le 4 mai 2025. Elle ne permettrait pas à cette dernière d'entrer immédiatement en France, mais lui ouvrirait seulement la possibilité de solliciter un visa auprès de l'autorité française compétente. Dans ces conditions, M. C ne saurait être regardé comme bénéficiant d'une situation d'urgence au sens des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par suite, sa requête doit être rejetée, selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative, en toutes ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C.

Copie en sera transmise à la préfète de l'Isère.

Fait à Grenoble, le 11 juillet 2025.

Le juge des référés,

C. VIAL-PAILLER

La République mande et ordonne à la préfète de l'Isère en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.