Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2510769

vendredi 24 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2510769
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	Reconduite à la frontière
Avocat requérant	AHDJILA

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. E..., ressortissant ukrainien, contre un arrêté du 13 octobre 2025 fixant le pays de renvoi pour exécuter une interdiction définitive du territoire. En cours d’instance, la préfète de la Savoie a retiré cet arrêté le 22 octobre 2025, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a admis M. E... au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle sur le fondement de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires, enregistrés le 14 octobre 2025, le 20 octobre 2025 et le 21 octobre 2025, M. C... E..., représenté par Me Ahdjila, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d’annuler l’arrêté du 13 octobre 2025 par lequel la préfète de la Savoie a fixé le pays de renvoi dans le cadre de l’exécution d’office d’une peine d’interdiction du territoire français prononcée à son encontre le 7 avril 2025.

Il soutient, dans le dernier état de ses écritures, que :
l’arrêté attaqué est entaché d’une erreur manifeste d'appréciation et méconnaît les stipulations de l’article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
il méconnaît les stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense enregistré le 23 octobre 2025, la préfète de la Savoie fait valoir qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête de M. E... dès lors que, par arrêté du 22 octobre 2025, elle a retiré l’arrêté attaqué.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
le code de justice administrative.

Le président du Tribunal a désigné Mme D... en application de l’article L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
le rapport de Mme D...,
et les observations de Me Ahdjila, représentant M. A..., qui déclare se désister de ses conclusions à fin d’annulation et maintenir sa demande d’admission à l’aide juridictionnelle provisoire.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience, à 11h07.

Considérant ce qui suit :

M. E..., ressortissant ukrainien, a été condamné, par jugement du 7 avril 2025 du tribunal correctionnel d’Annecy, à quinze mois d’emprisonnement et interdiction définitive du territoire français pour des faits d’escroquerie et de blanchiment. Le 24 juillet 2025, le procureur de la République près le tribunal judiciaire d’Annecy a mis en demeure la préfète de la Savoie de mettre à exécution l’interdiction définitive du territoire prononcée. Par l’arrêté attaqué du 13 octobre 2025, la préfète de la Savoie a fixé le pays de destination dans le cadre de la mise à exécution de la mesure d’interdiction définitive du territoire.

Sur l’aide juridictionnelle provisoire :

Aux termes de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique : « Dans les cas d’urgence (...), l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président ». En raison de l’urgence, il y a lieu d’admettre, à titre provisoire, M. E... au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d’annulation :

M. E... a déclaré se désister purement et simplement de ses conclusions à fin d’annulation. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er :
M. E... est admis, à titre provisoire, au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Article 2 :
Il est donné acte du désistement des conclusions à fin d’annulation de la requête de M. E....

Article 3 :
Le présent jugement sera notifié à M. C... E..., à Me Ahdjila et à la préfète de la Savoie.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 octobre 2025.

La magistrate désignée,

L. D...
Le greffier,

M. B...

La République mande et ordonne à la préfète de la Savoie en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions