LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA38-2600542

Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2600542

mardi 10 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Grenoble
SectionTribunal Administratif de Grenoble
N° DossierTA38-2600542
TypeDécision
RecoursExécution d'un jugement
Avocat requérantLEURENT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a statué sur une demande d'exécution d'une ordonnance du 5 novembre 2025. Cette ordonnance enjoignait à la préfète de l'Isère de réexaminer la situation de M. A... et de statuer sur son droit au séjour sous un mois, ainsi que de verser une somme au titre des frais de justice. Constatant que la préfète n'avait pas exécuté ces injonctions, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à défaut d'exécution complète dans un délai de dix jours. Il a également donné acte du désistement partiel de M. A... concernant la délivrance d'un document provisoire, celui-ci lui ayant été remis.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 janvier 2026, M. B... A..., représenté par Me Leurent, demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative :

1°) d’enjoindre à la préfète de l’Isère de lui délivrer dans un délai de quarante-huit heures un document provisoire justifiant de la régularité de son séjour et l’autorisant à travailler qui sera continûment renouvelé tant qu’il n’aura pas été statué explicitement sur sa demande, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

2°) d’enjoindre à la préfète de l’Isère d’exécuter les articles 3 et 4 de l’ordonnance n° 2510483 du 5 novembre 2025 sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 800 euros à verser à son conseil en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ou, en cas de rejet de la demande d’aide juridictionnelle, à lui-même sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. L’Hôte pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique du 10 février 2026, en présence de Mme Millerioux, greffière :
- le rapport de M. L’Hôte, vice-président,
- et les observations de Me Leurent, représentant M. A..., qui informe le tribunal qu’une attestation de prolongation d’instruction lui a été remise le 20 janvier 2026 et qu’il se désiste en conséquence de sa demande tendant à ce qu’il soit enjoint de lui délivrer un tel document.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article L. 521-4 du code de justice administrative : « Saisi par toute personne intéressée, le juge des référés peut, à tout moment, au vu d’un élément nouveau, modifier les mesures qu’il avait ordonnées ou y mettre fin. ».

Par une ordonnance n° 2510483 du 5 novembre 2025, le juge des référés du tribunal, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution du refus implicite de la préfète de l’Isère de renouveler la carte de résident de M. A..., a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de l’intéressé et de statuer de nouveau sur son droit au séjour par une décision expresse dans un délai d’un mois suivant la notification de l’ordonnance et a mis à la charge de l’Etat la somme de 1 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative à verser à Me Leurent sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, ou à défaut au requérant lui-même. Cette ordonnance a été notifiée le 7 novembre 2025 et M. A... a été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale par une décision du 17 décembre 2025.

En premier lieu, au cours de l’audience publique M. A... a indiqué qu’il se désistait de ses conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint à la préfète de l’Isère de lui délivrer un document provisoire de séjour, dès lors qu’il s’est vu délivrer une attestation de prolongation d’instruction le 20 janvier 2026. Ce désistement est pur et simple, rien ne fait obstacle à ce qu’il en soit donné acte.

En deuxième lieu, si M. A... a précisé lors de l’audience publique qu’il maintenait se demande tendant à ce qu’il soit enjoint à la préfète de l’Isère de renouveler le document provisoire de séjour qui lui a été délivré jusqu’à ce qu’il ait été statué sur sa demande de titre, il n’y a pas lieu de faire droit à ces conclusions à la date de la présente décision, dans la mesure où l’ordonnance du 5 novembre 2025 a enjoint à la préfète de statuer à nouveau sur le droit au séjour de l’intéressé dans un délai d’un mois qui est désormais expiré et qu’il convient d’ordonner les mesures propres à assurer l’exécution de cette injonction dans les meilleurs délais.

En troisième lieu, il n’est pas contesté par la préfète de l’Isère, qui n’a pas produit en défense, que l’injonction de statuer à nouveau sur le droit au séjour de M. A... par une décision expresse dans un délai d’un mois, n’a pas été exécutée, sans que cette inexécution ne soit justifiée par aucune circonstance particulière. De même, il n’est pas justifié par la préfète de l’Isère de l’exécution de l’article 4 de l’ordonnance du 5 novembre 2025 ayant mis à la charge de l’Etat le versement à Me Leurent de la somme de 1 000 euros en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique. Ainsi, à la date de la présente décision, la préfète de l’Isère n’a pas pris les mesures propres à assurer l’exécution complète de l’ordonnance du 5 novembre 2025. Il y a lieu, compte tenu de ces éléments nouveaux, de prononcer, à défaut pour la préfète de justifier de cette exécution dans un délai de dix jours à compter de la notification de la présente décision, une astreinte de 100 euros par jour jusqu’à la date à laquelle l’ordonnance du 5 novembre 2025 aura reçu une entière exécution.

Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat une somme de 800 euros à verser à Me Leurent sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu’elle renonce à la perception de la somme correspondant à la part contributive de l’Etat à l’aide juridictionnelle.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint à la préfète de l’Isère de lui délivrer un document provisoire de séjour.

Article 2 : Une astreinte de 100 euros par jour est prononcée à l’égard de l’Etat à défaut pour la préfète de l’Isère de justifier d’avoir entièrement exécuté l’ordonnance n° 2510483 du 5 novembre 2025 dans un délai de dix jours à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 3 : L’Etat versera à Me Leurent une somme de 800 euros en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, sous réserve que celle-ci renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l’Etat à l’aide juridictionnelle.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A..., à Me Leurent et au ministre de l’intérieur.

Copie en sera délivrée à la préfète de l’Isère.


Fait à Grenoble, le 10 février 2026.



Le juge des référés,





V. L’HÔTE







La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.








Décisions similaires

TA44Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519430

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en exécution d’un précédent jugement du 23 décembre 2024, a constaté que le ministre de l’intérieur n’avait pas exécuté l’injonction de délivrer un visa d’établissement (visa long séjour type D) à Mme C... épouse B..., en lui délivrant à tort un visa de court séjour type C. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au ministre de délivrer le visa d’établissement requis sous un délai de trois mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La solution retenue vise à assurer l’exécution complète et conforme du jugement initial.

01/06/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601124

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives à des titres de séjour. La juridiction rejette sa demande d'allocation d'une somme au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. Le litige principal est ainsi éteint par le désistement.

07/04/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2603340

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction et à obtenir une astreinte pour son inexécution. Le juge a constaté que la préfète de l'Isère n'avait pas renouvelé le récépissé de séjour de la requérante, malgré l'injonction antérieure, et que cette dernière avait ainsi subi un préjudice (licenciement). En conséquence, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné à la préfète de statuer expressément sur la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

07/04/2026

TA06Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506265

**Sujet principal** : Demande d'exécution d'une ordonnance de référé ayant suspendu un refus de titre de séjour et enjoint à l'administration de réexaminer la situation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'exécution, car l'administration a pris une nouvelle décision (un refus de titre de séjour daté du 7 janvier 2026), ce qui a assuré l'exécution de l'ordonnance initiale. La demande est donc devenue sans objet. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (3°) et L. 911-4 du code de justice administrative.

07/04/2026

← Retour aux décisions