Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2104306

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 16 avril 2021 et 14 juin 2022, Mme D C, représentée par Me Jeanneteau, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 19 mars 2021 par lequel le préfet de Maine-et-Loire a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office lorsque le délai sera expiré ;

2°) d'enjoindre au préfet de Maine-et-Loire de lui délivrer une carte de séjour d'un an, et à défaut une autorisation provisoire de séjour, ou, subsidiairement, de réexaminer sa demande dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au profit de son conseil qui renoncera, dans cette hypothèse, à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 313-11, 6° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

S'agissant des décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination :

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 mai 2022, le préfet de Maine-et-Loire conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par la requérante n'est fondé.

Mme C a été admise à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 23 avril 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu, au cours de l'audience publique, le rapport de M. B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D C, ressortissante congolaise née le 19 mars 1991, est entrée régulièrement en France le 28 novembre 2019, sous couvert d'un visa de court séjour valable du 18 novembre au 22 décembre 2019, alors qu'elle était enceinte de six mois. Elle s'est maintenue en France après l'expiration de ce visa, et a donné naissance, le 26 mars 2020 à Angers, à l'enfant Luce Erica C, reconnue avant sa naissance par M. E A, de nationalité française, né le 6 décembre 1980. Elle a sollicité du préfet de Maine-et-Loire la délivrance d'un titre de séjour " vie privée et familiale " sur le fondement du 6° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sa demande a été rejetée par un arrêté du 26 mars 2021 portant en outre obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office lorsque le délai sera expiré. Mme C demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur la légalité de la décision portant refus de titre de séjour :

2. Aux termes de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors en vigueur et dont les dispositions ont été reprises par les articles L. 423-7 et L. 423-8 du même code : " Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " est délivrée de plein droit : / () 6° A l'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France, à la condition qu'il établisse contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article L. 371-2 du code civil depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans, sans que la condition prévue à l'article L. 313-2 soit exigée ; Lorsque la filiation est établie à l'égard d'un parent, en application de l'article 316 du code civil, le demandeur, s'il n'est pas l'auteur de la reconnaissance de paternité ou de maternité, justifie que ce dernier contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, dans les conditions prévues à l'article 371-2 du même code, ou produit une décision de justice relative à la contribution à l'éducation et à l'entretien de l'enfant. Lorsque le lien de filiation est établi mais que la preuve de la contribution n'est pas rapportée ou qu'aucune décision de justice n'est intervenue, le droit au séjour du demandeur s'apprécie au regard du respect de sa vie privée et familiale et au regard de l'intérêt supérieur de l'enfant ". Aux termes de l'article 371-2 du code civil : " Chacun des parents contribue à l'entretien et à l'éducation des enfants à proportion de ses ressources, de celles de l'autre parent, ainsi que des besoins de l'enfant. Cette obligation ne cesse pas de plein droit lorsque l'enfant est majeur. ".

3. Il ressort des pièces du dossier que pour refuser de faire droit à la demande de titre de séjour présentée par Mme C en qualité de parent d'enfant français, le préfet de Maine-et-Loire s'est fondé sur l'absence de contribution effective de M. A à l'entretien et à l'éducation de l'enfant. Il est constant que, depuis l'arrivée en France de Mme C, celle-ci et M. A sont séparés. Ce dernier est marié et réside à Vigneux-sur-Seine. La requérante se prévaut de plusieurs attestations sur l'honneur signées par M. A indiquant que celui-ci verserait mensuellement, depuis la naissance de sa fille, une pension de 200 euros en espèces et par virements bancaires. La réalité de ces versements en espèces ne peut, par nature, être démontrée. Les attestations sur l'honneur signées de M. A sont donc à elles seules dépourvues de valeur probante. Ce n'est que le 20 juillet 2021 que les deux parents ont formalisé les modalités de prise en charge de l'enfant par une convention, qui réitère l'engagement de M. A de verser 200 euros par mois à Mme C. Cette convention, homologuée par une décision du juge aux affaires familiales du 5 octobre 2021, est, en tout état de cause, postérieure à la décision attaquée. Dans ces conditions, eu égard à la portée du moyen soulevé, le préfet de Maine-et-Loire n'a pas entaché sa décision d'une erreur d'appréciation au regard des dispositions précitées.

Sur la légalité des décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination :

4. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". En outre, aux termes de l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant : " 1. Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait () des autorités administratives (), l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale. ".

5. Il ressort des pièces du dossier que Mme C, célibataire, n'est pas dépourvue de toutes attaches dans son pays d'origine où elle a résidé jusqu'à l'âge de vingt-huit ans et où réside son premier enfant né le 5 mai 2017, sa mère et un frère. Il n'est pas fait état d'obstacle s'opposant à ce que la cellule familiale puisse se reconstituer dans son pays d'origine. Le préfet fait par ailleurs valoir, sans être sérieusement contesté, que Mme C a pu entrer en France sous couvert d'un visa qui lui a été délivré pour des motifs touristiques et que la requérante est hébergée par son oncle à Angers, alors que le père de son enfant réside en région parisienne. Compte tenu de ce qui précède, la décision attaquée n'a pas porté au droit de Mme C au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels cette décision a été prise. Par suite, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant doivent être écartés.

6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme C doit être rejetée, en toutes ses conclusions.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme D C, à Me Elodie Jeanneteau et au préfet de Maine-et-Loire.

Délibéré après l'audience du 5 juillet 2022, à laquelle siégeaient :

M. Degommier, président,

Mme Frelaut, première conseillère,

Mme Martel, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 juillet 2022.

Le président-rapporteur,

S. BL'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau,

L. FRELAUTLa greffière,

F. ARLAIS

La République mande et ordonne au préfet de Maine-et-Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,

mc