Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2108035

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 juillet 2021, Mme B A, représentée par Me Le Roy, demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions du 27 novembre 2020 par lesquelles le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande de titre de séjour, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros à verser à son avocate en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 313-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour la prive de base légale ;

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- elle est entachée d'une insuffisance de motivation au regard de l'article L. 513-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le préfet a commis une erreur de droit en n'examinant pas sa situation au regard des dispositions de l'article L. 513-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 juillet 2022, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

Mme A a été admise à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 22 juin 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Béria-Guillaumie, présidente-rapporteure,

- et les observations de Me Le Roy, représentant Mme A.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, ressortissante tunisienne née en novembre 1993, est entrée en France le 27 janvier 2019, munie d'un visa de long séjour en qualité d'étudiante, valable du 15 janvier 2019 au 15 janvier 2020. Par la suite, elle a été titulaire d'un titre de séjour valable de janvier 2020 à janvier 2021. Elle a sollicité du préfet de la Loire-Atlantique le renouvellement de son titre de séjour en qualité d'étudiante. Sa demande a été rejetée par un arrêté du 27 novembre 2020 portant en outre obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office lorsque le délai sera expiré. Mme A demande au tribunal d'annuler ces décisions.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 313-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans sa rédaction applicable, dont les dispositions sont reprises depuis le 1er mai 2021 à l'article L. 422-1 du même code : " I. - La carte de séjour temporaire accordée à l'étranger qui établit qu'il suit en France un enseignement ou qu'il y fait des études et qui justifie qu'il dispose de moyens d'existence suffisants porte la mention " étudiant ". () ". Pour l'application de ces dispositions, il appartient à l'administration, saisie d'une demande de renouvellement d'un titre de séjour présentée en qualité d'étudiant, d'apprécier, sous le contrôle du juge, la réalité et le sérieux des études poursuivies.

3. Pour refuser de délivrer à Mme A ce titre de séjour, le préfet de la Loire-Atlantique a considéré que l'intéressée était inscrite au sein d'un établissement dispensant une formation à distance de sorte que le suivi de cette formation ne nécessitait pas son séjour en France.

4. Il ressort des pièces du dossier que Mme A est arrivée en France en 2019 sous couvert d'un visa de long séjour en qualité d'étudiante afin de travailler en qualité de " personne au pair " au sein d'une famille et de s'occuper des enfants, ce qu'elle a fait pendant une période de onze mois. Par la suite, Mme A a suivi des cours de français au sein de l'école de français pour les étrangers de Nantes pendant quatre mois, entre janvier et mai 2020. Par ailleurs, dès le mois de juin 2020, Mme A s'est inscrite afin de suivre une formation à distance au sein du centre européen de formation afin d'obtenir son certificat d'aptitude professionnelle (CAP) " petite enfance ", projet en cohérence avec son expérience de jeune fille au pair. Il ressort du certificat d'assiduité qu'elle suit de façon continue sa formation, et avait ainsi obtenu, à la date du refus de séjour litigieux, la moyenne de 12, 18 à l'ensemble des devoirs déjà rendus. Si le préfet soutient que cette formation ne nécessite pas la présence de la requérante en France dès lors que la formation se déroule à distance, il ressort des pièces du dossier que l'obtention, à la fin d'une formation de deux ans, du CAP " petite enfance " est conditionnée à la réalisation d'au moins quatorze semaines de stage ou d'expérience professionnelle. Par ailleurs, il ressort des pièces du dossier que l'intéressée a débuté dès le mois de septembre 2020 l'acquisition de ces expériences professionnelles en concluant trois contrats de travail à temps partiel. Deux de ces contrats ont été conclus à durée indéterminée avec des entreprises spécialisées dans la garde d'enfant. Le troisième de ces contrats a été conclu avec une collectivité territoriale en qualité d'animateur périscolaire pour l'année 2020-2021. Dans ces conditions, compte tenu de l'assiduité et de la réussite de Mme A dans sa formation professionnalisante à la date du refus de séjour contesté et à la conclusion de trois contrats en vue de valider sur le territoire français la partie pratique de sa formation, la requérante est fondée à soutenir qu'en refusant de renouveler son titre de séjour en qualité d'étudiante, le préfet de la Loire-Atlantique a méconnu les dispositions de l'article L. 313-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et à demander, pour ce motif, l'annulation du refus de séjour qui lui a été opposé le 27 novembre 2020.

5. L'annulation du refus de séjour du 27 novembre 2020 entraine par voie de conséquence l'annulation des décisions du même jour portant à l'encontre de Mme A obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixation du pays d'éloignement.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

6. Compte tenu du motif d'annulation retenu, l'exécution du présent jugement implique nécessairement qu'il soit enjoint au préfet de la Loire-Atlantique, dans un délai qu'il y a lieu de fixer à deux mois, de délivrer à Mme A une carte de séjour temporaire mention " étudiant " en application des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais du litige :

7. Mme A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État le versement à Me Le Roy de la somme de 1 000 euros dans les conditions fixées à l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D É C I D E :

Article 1er : Les décisions du 27 novembre 2020 par lesquelles le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de délivrer à Mme A un titre de séjour, a assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourrait être éloignée sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Loire-Atlantique de délivrer à Mme A une carte de séjour temporaire mention " étudiant " dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Le Roy la somme de 1 000 euros dans les conditions fixées à l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme A est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A, au préfet de la Loire-Atlantique et à Me Amandine Le Roy.

Délibéré après l'audience du 14 septembre 2022, à laquelle siégeaient :

- Mme Béria-Guillaumie, présidente,

- M. Echasserieau, premier conseiller,

- Mme Baufumé, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 septembre 2022.

La présidente-rapporteure,

M. CL'assesseur le plus ancien dans l'ordre du tableau,

B. ECHASSERIEAU

La greffière,

Y. BOUBEKEUR

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

em